Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2013 г. N Ф05-15235/13 по делу N А40-161206/2012

г. Москва

16 декабря 2013 г.

Дело N А40-161206/12

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.

при участии:

от заявителя Климашина Д.Д., дов. от 11.03.2013

от заинтересованного лица Важиной А.Н., дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-134/13

рассмотрев 10 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 мая 2013 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 30 августа 2013 года,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-161206/12

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Европейская подшипниковая компания" (г. Москва, ОГРН 1097746399981) о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы

третьи лица Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Европейская подшипниковая компания" (далее - ООО "Европейская подшипниковая компания", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ, Департамент), выразившегося в непередаче сведений о земельном участке общей площадью 95170 кв. м. с кадастровым номером 77:04:01018:188, расположенном по адресу г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в составе информационной базы государственного земельного кадастра. Также общество просило обязать Департамент передать такие сведения.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований к участию в деле привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве).

Решением названного арбитражного суда от 31.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, заявленное по делу требование удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, нарушение норм процессуального права.

В отзыве на жалобу общество просило ее отклонить, ссылаясь на соответствие обжалуемых судебных актов законодательству и представленным доказательствам.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, приеденным в представленном отзыве. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 02.11.2013 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установили суды двух инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2008 по делу N А40-43444/07-144-177 на Департамент возложена обязанность заключить с ОАО "Европейская подшипниковая компания" (правопредшественник ООО "Европейская подшипниковая компания") договор купли-продажи земельного участка общей площадью 95170 кв. м. с кадастровым номером 77:04:01018:188, расположенного по адресу г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 13.

В процессе исполнительного производства по указанному делу Департамент уведомил судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнения решения ввиду отсутствия сведений о спорном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

Посчитав, что Департамент не исполнил обязанность по передаче сведений о земельном участке в составе информационной базы в Управление Росреестра по Москве, общество оспорило данное бездействие в судебном порядке.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций, сославшись на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, указали, что спорный земельный участок сформирован в 2006 году с присвоением кадастрового номера 77:04:01018:188. В 2007 году участок передан обществу в долгосрочную аренду.

Суды отметили, что в рамках технического соглашения от 09.06.2006 "О взаимодействии при ведении государственного земельного кадастра в городе Москве" (далее - Техническое соглашение) сведения о данном земельном участке подлежали передаче в составе информационной базы в Управление Росреестра по Москве. Однако Департамент подобных действий не произвел.

Учитывая, что несовершение действий по передаче сведений является препятствием для реализации законного права общества на приобретение права собственности на объект недвижимости, суды обоснованно признали оспариваемое бездействие незаконным.

Довод жалобы о пропуске обществом срока на обращение в арбитражный суд отклоняется как неосновательный. Признавая заявление соответствующим требованиям части 4 статьи 198 АПК РФ, суды правильно установили, что началом течения срока на обращение в суд является дата составления письма Департамента от 17.09.2012 N 33-1-9108/7-(56)-1.

Ссылка в жалобе на отсутствие правовых оснований для передачи сведений о земельном участке ввиду того, что на момент окончания передачи сведений по Юго-Восточному административному округу на спорный земельный участок не были оформлены земельно-правовые отношения, несостоятельна. Действие Технического соглашения не ограничивается 2006 годом, поэтому обязанность по передаче соответствующих сведений была сохранена за Департаментом и на момент окончания процедуры оформления земельно-правовых отношений на спорный земельный участок.

Утверждение о непредставлении документов о межевании земельного участка не принимается во внимание, поскольку вопрос постановки на кадастровый учет не входит в предмет спора по настоящему делу.

Мнение Департамента о том, что оспариваемое бездействие не нарушает прав и законных интересов общества, подлежит отклонению. Судами двух инстанций установлено, что непредставление сведений напрямую препятствует исполнению решения суда, касающегося правового режима собственности на спорный земельный участок.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2013 года по делу N А40-161206/12 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева