Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2013 г. N Ф05-15141/11 по делу N А40-81423/2010

г. Москва

11 декабря 2013 г.

Дело N А40-81423/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 04 декабря 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" - Казакова Е.Н. - дов. от 13.08.2013

от ООО "Альянс-Строй" - не явился, извещен

рассмотрев 04.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Баранкова Ю.О.

на определение от 06.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьями О.Г. Мишаковым, И.А. Беловой, В.В. Сторублевым,

на постановление от 28.08.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями П.А. Порывкиным, Е.А. Солоповой, В.Я. Голобородько,

по ходатайствам о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания, истребованию доказательств, фальсификации доказательств, по заявлению о признании недействительным решения комитета кредиторов, по жалобе ООО "Альянс-Строй" на действия конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. и ходатайству о его отстранении

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК"

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 в отношении ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу, отложении судебного заседания, истребовании доказательств, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о фальсификации доказательств отказано.

Заявление конкурсного управляющего о признании недействительным решения комитета кредиторов удовлетворено частично, признано недействительным решение собрания комитета кредиторов от 18.04.2013 по второму вопросу повестки дня, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Жалоба ООО "Альянс-Строй" на действия конкурсного управляющего удовлетворена частично, в удовлетворении ходатайства ООО "Альянс-Строй" об отстранении конкурсного управляющего отказано.

Ходатайство комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего удовлетворено, Баранков Ю.О. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о том, что допущенные конкурсным управляющим нарушения являются существенными, нарушающими права кредиторов и не соответствующими интересам кредиторов, о чем было заявлено комитетом кредиторов.

Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий Баранков Ю.О. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить судебные акты в части, а именно: удовлетворить заявление конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. о признании недействительным собрания комитета кредиторов от 18.04.2013; отказать в удовлетворении ходатайства комитета кредиторов об отстранении конкурсного управляющего.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что суд пришел к неверному выводу о законности проведения собрания комитета кредиторов председателем комитета кредиторов Лезвиной М.Г.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о законности проведения комитетом кредиторов собрания по указанным в протоколе от 18.04.2013 вопросам повестки дня, ввиду его не проведения управляющим, противоречит Закону о банкротстве.

Кроме того, судами не были учтены доводы арбитражного управляющего о несвоевременном, в нарушение п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве срока, его уведомлении о проведении собрания кредиторов 18.04.2013.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель арбитражного управляющего Баранкова Ю.О. поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Альянс-Строй", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя арбитражного управляющего Баранкова Ю.О., проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене вышеуказанных судебных актов в обжалуемой части, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) конкурсного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Перечень обязанностей, возложенных на временного управляющего, установлен положениями пункта статьи 67 Закона о банкротстве.

В обжалуемых судебных актах суды пришли к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение арбитражным управляющим Баранковым Ю.О. сроков проведения собрания кредиторов и непредставление им комитету кредиторов отчетов о расходовании денежных средств.

С указанными выводами судов суд округа согласиться не может, поскольку в судебных актах не нашло отражения то, какие конкретно собрания комитета кредиторов проведены управляющим с нарушением установленных сроков.

Судебные акты не содержат доказательств того, что послужило причиной непроведения (либо несвоевременного проведения) собрания комитета кредиторов: нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве или уклонением самих членов комитета кредиторов от участия в указанных собраниях.

В судебных актах суды указали, что о дате собрания конкурсный управляющий был уведомлен посредством направления телеграммы от 12.04.2013 по надлежащему адресу за 5 дней до проведения собрания, что соответствует п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве.

Однако, пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве содержит требования о направлении лицу, имеющему в соответствии с настоящим Законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее, чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее, чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Таким образом, такой способ должен обеспечить получение уведомления адресатом не позднее, чем за 5 дней. Согласно отчету Почты России, телеграмма, направленная на его имя, была вручена представителю по доверенности Кургановой 15.04.2013, т.е. за 2 дня до собрания (л.д.59 т. 210). По утверждению арбитражного управляющего, он получил телеграмму вечером 17.04.2013. Судами данные доводы не учтены, оценка им в судебных актах не дана.

Кроме того, суды, указав на то, что арбитражным управляющим не были представлены комитету кредиторов отчеты о расходовании денежных средств, не оценили довод заявителя о том, что отчет о деятельности конкурсного управляющего, результатах проведения конкурсного производства и отчет о движениях денежных средств с соблюдением установленной законом периодичностью, представлялись им для утверждения комитету кредиторов на собраниях, а также на общем собрании кредиторов должника 21.12.2010. Копии отчетов о движении денежных средств прилагались к бюллетеням для голосования по второму вопросу повестки дня и имеются в материалах дела о банкротстве ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК".

Таким образом, учитывая, что судами не в полном объеме исследованы и установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания, исходя из нормы ст. 145 Закона о банкротстве, определение и постановление в обжалуемой части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить допущенные нарушения, всесторонне исследовать обстоятельства, с учетом оценки всех доводов участвующих в деле лиц, установить, какие именно права и законные интересы кредиторов нарушены, причинены ли действиями (бездействием) арбитражного управляющего кредиторам должника убытки, и на основании установленного принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013 по делу N А40-81423/2010 отменить в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Баранкова Ю.О. о признании недействительным собрания комитета кредиторов от 18.04.2013 и в части удовлетворения ходатайства комитета кредиторов об отстранении Баранкова Ю.О. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Телеком МТК".

Обособленный спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко