Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-15413/13 по делу N А40-27589/2008

г. Москва

4 декабря 2013 г.

Дело N А40-27589/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Петровой Е.А., Бусаровой Л.В.,

при участии в заседании:

Паскарь Юлии Яковлевны, лично, представлен паспорт

рассмотрев 19.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М"

на определение от 28.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 30.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению Паскарь Юлии Яковлевны о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Энергостройкомплект-М",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011 ЗАО "Энергостройкомплект-М" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акулинин Денис Юрьевич.

Определением от 25.11.2011 в отношении должника применены правила параграфа 7 главы IX "Банкротство застройщиков" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Паскарь Юлия Яковлевна (далее - Паскарь Ю.Я.) 03.10.2011 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче жилых помещений (квартир), расположенных по адресу: Москва, ул. Сходненская, дом 14, квартиры N 154, 155 площадью 54,85 кв. м. и 40,05 кв. м., соответственно, общей стоимостью 5 788 900 руб.

Определением от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013, требования Паскарь Ю.Я. удовлетворены.

Суд включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Паскарь Ю.Я. о передаче ей жилых помещений, расположенных по адресу: Москва, ул. Сходненская, дом 14, квартира N 154, площадью 40,05 кв. м. и квартира N 155, площадью 54,85 кв. м., общей стоимостью 5 788 900 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника подал кассационную жалобу, в которой просит постановление от 30.09.2013 отменить, а определение от 28.06.2013 изменить, указав, что размер неисполненного Паскарь Ю.Я. обязаельства участника строительства перед застройщиком по оплате договора, предусматривающего передачу жилого помещения - квартиры N 154, общей площадью 55, 3 кв.м., расположенной по адресу: Москва, ул. Сходненская, дом 14, составляет 27 450 руб., в остальной части определение оставить без изменения.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суд не применил подлежащую применению статью 201.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также нарушил нормы процессуального права. При этом заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции не отразил в судебном акте размер неисполненного участником строительства обязательства по оплате жилого помещения с учетом изменившейся фактической площади жилого помещения, а суд апелляционной инстанции не дал оценку данному доводу апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника и не указал мотивы, по которым он отклонил данные доводы.

В заседании суда кассационной инстанции, Паскарь Ю.Я. возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав кредитора, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении от 28.06.2013 и постановлении от 30.09.2013, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В силу пункта 2 статьи 206 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений (пункт 3 статьи 206 Закона о банкротстве).

Положениями пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве установлено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Суд установил, что между ЗАО "Энергостройкомплект-М" (инвестор) и ОАО 1015 УСМР (соинвестор) был заключен договор от 08.09.2009 N ИД 0809/1 (Южное Тушино), предметом которого явилось привлечение инвестором соинвестора к инвестированию строящегося жилого комплекса по адресу: Москва, Южное Тушино, мкрн. 11, корп. 3 (Северо-Западный административный округ), с правом получения по окончанию строительства жилых помещений в виде отдельных квартир без отделки, в том числе квартир N 154 и 155 по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 14.

Обязательства по инвестированию строительства, предусмотренные пунктом 5.2 названного договора, соинвестор исполнил в полном объеме путем прекращения обязательств в соответствии с соглашением от 01.10.2009 N 4 о прекращении денежных обязательств зачетом встречных требований, подписанным между ЗАО "Энергостройкомплект-М" и ОАО 1015 УСМР, в связи с чем, к ОАО 1015 УСМР перешли права на получение по окончанию строительства жилых помещений в виде отдельных квартир без отделки.

Впоследствии, между ОАО 1015 УСМР и Паскарь Ю.Я. был заключен договор уступки прав от 24.02.2010 N ДУ-ИД0809/1 (Южное Тушино), в соответствии с которым ОАО 1015 УСМР уступило Паскарь Ю.Я. права на квартиры N 154 и 155, расположенные по адресу: Москва, ул. Сходненская, д.14, по договору от 08.09.2009 NИД 0809/1.

Паскарь Ю.Я. свои обязательства по оплате передаваемых по договору уступки от 24.02.2010 N ДУ-ИД0809/1 (Южное Тушино) прав выполнила, что подтверждается квитанцией от 24.02.2010 на сумму 5 788 900 руб., а также Актом выполнения обязательств, и приобрела право требования на квартиры N 154 и 155 по адресу: Москва, ул. Сходненская, д. 14.

Поскольку доказательства исполнения должником своих обязательств по передаче заявителю жилых помещений не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Паскарь Ю.Я. требования.

Указанные обстоятельства, а так же правомерность включения требования Паскарь Ю.Я. не оспариваются конкурсным управляющим должника.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в нарушение статьи 201.7 Закона о банкротстве суд не указал размер неисполненного Паскарь Ю.Я. обязательства участника строительства перед застройщиком по оплате жилого помещения, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в суде первой инстанции данный довод конкурсным управляющим не приводился, в представленном отзыве конкурсный управляющий не возражал против включения требования в реестр требований кредиторов должника.

Ссылки на изменение стоимости квартир ввиду увеличения их площади, отклоняются, поскольку доказательства, подтверждающие приведенный конкурсным управляющим должника размер площади квартиры N 154, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства подписания сторонами в соответствии с пунктом 8.1 договора от 08.09.2009 N ИД 0809/1 дополнительного соглашения об изменении площади помещений, так же не представлены в материалы дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2013 по делу N А40-27589/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Энергостройкомплект-М" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова