Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-5986/13 по делу N А40-144540/2012

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-144540/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ООО "НовокоРент" - Паршин А.А. - дов. от 17.12.2013

от КОО "УИСКЕРСОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" - Паршин А.А. - дов. от 11.06.2013

рассмотрев 18.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НовокоРент"

на определение от 05.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 09.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А.,

о включении требований ООО "Акын Озай" в размере 2 870 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "НовокоРент" в третью очередь, в размере 360 211 руб. 04 коп. в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "НовокоРент"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2013 года в отношении ООО "НовокоРент" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Добрынина Елена Юрьевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 24 от 09 февраля 2013 года.

ООО "Акын Озай" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "НовокоРент", с учетом уточнений, 2 870 000 руб. - задолженности, 360 211 руб. 04 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2013 года, требование ООО "Акын Озай" признано обоснованным, включено в реестр требований кредиторов должника ООО "НовокоРент" в размере 2 870 000 руб. - в третью очередь; в размере 360 211 руб. 04 коп. - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "НовокоРент" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение и постановление отменить, в связи с несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением судами норм материального права (ст. ст. 1102, 1103, 1107, 395 Гражданского кодекса РФ).

По утверждению заявителя кассационной жалобы, суды неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно не учли, что между заявителем и должником посредством выставления счета N 147 от 27.04.2011 (оферта) и его оплаты (акцепта) был заключен сложный гражданско-правовой договор, включающий в себя элементы договоров аренды, транспортировки, поставки и услуг.

По мнению заявителя жалобы, заключенный договор продолжает действовать, подлежит исполнению сторонами согласно действующему законодательству и может быть расторгнут в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по решению суда.

В судебном заседании представитель ООО "НовокоРент", КОО "УИСКЕРСОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД" доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 223 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Суды установили, что ООО "НовокоРент" направил в адрес ООО "Акын Озай" счет от 27 апреля 2011 года N 147 на оплату аренды, транспортировки, услуг по монтажу и демонтажу башенного крана, а также анкерных креплений для башенного крана в размере 3 370 000 руб.

Платежным поручением от 16 мая 2011 года N 1361 ООО "Акын Озай" произвело оплату за аренду и оказание услуг в размере 3 370 000 руб.

Письмом от 26 октября 2011 года ООО "Акын Озай" уведомило ООО "НовокоРент" о невозможности установки крана на объекте и просил вернуть уплаченные денежные средства в размере 3 370 000 руб.

Платежным поручением от 29 декабря 2011 года N 344 ООО "НовокоРент" вернул ООО "Акын Озай" часть денежных средств в размере 500 000 руб.

Поскольку остальная сумма 2 870 000 руб. возвращена не была, заявитель обратился в суд с заявлением о включении указанной суммы и процентов в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. К требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

Как предусмотрено ч. 1 ст. 395 Кодекса, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив правомерность предъявленных требований, пришли к обоснованному выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими включению в реестр кредиторов должника в размере 2 870 000 руб. - в третью очередь: в размере 360 211 руб. 04 коп. - в третью очередь отдельно, с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Доводы заявителя жалобы были предметом оценки суда апелляционной инстанции, который их обоснованно отклонил со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания им услуг на сумму полученной предварительной оплаты.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013 по делу N А40-144540/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "НовокоРент" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова С.И. Тетёркина