Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-999/12 по делу N А40-4680/2006

г. Москва

25 декабря 2013 г.

N А40-4680/2006

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Меркуданова Валентина Федоровича

на определение от 31.05.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 11.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н., Сафроновой М.С.,

по заявлению Меркуданова Валентина Федоровича о включении в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) КТ "Социальная Инициатива и компания",

УСТАНОВИЛ: Меркуданов Валентин Федорович обратился с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А40-4680/2006.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 31.05.2013 и постановление от 11.10.2013 истек 11.11.2013.

Кассационная жалоба от 20.11.2013 подана заявителем в Девятый арбитражный апелляционный суд 21.11.2013, то есть с пропуском срока, установленного вышеуказанной нормой права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Меркуданов Валентин Федерович с ходатайством о восстановлении срока на кассационное обжалование не обратился.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить Меркуданову Валентину Федеровичу.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: жалоба на 2 л., копия определение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2013 по делу N А40-4680/2006 на 2 л., копии свидетельств на вклад на 15 л., копия договора инвестиционного вклада от 06.10.2004 N 12491 на 3 л., копия дополнительного соглашения от 06.10.2004 N 1 на 1 л., оригиналы квитанций СБ1555/0060 от 11.12.2004, от 30.10.2004, от 06.10.2004, от 13.11.2004, от 20.11.2004 на 5 л., копии квитанций СБ1555/0060 от 11.12.2004, 06.10.2004, от 20.11.2004, от 13.11.2004, от 30.10.2004 на 2 л.

СудьяМ.Д.Ядренцева