Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-10138/12 по делу N А40-47036/2011

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40-47036/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Тетёркиной С.И., Барабанщиковой Л.М.,

при участии в заседании:

от ОАО "Бройлер Рязани" - Синяков Д.В. по доверен. От 05.06.2013 N 31/13,

рассмотрев 19.12.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО)

на определение от 15.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 18.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Поповой Г.Н.,

по делу о признании ООО "Агрозерносистемы" (ОГРН 1036206004933) несостоятельным (банкротом)

заявление конкурсного управляющего должника Берсенева А.А. о признании соглашений о зачете взаимных требований N А-23/12/08 от 23.12.2008, N А-31-/03/09 от 31.03.2009, N А-30/06/09 от 30.06.2009, N А-30/09/09 от 30.09.2009, N А-30/04/10 от 30.04.2010, заключенных между должником и ОАО "Бройлер Рязани", недействительными,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2011 ООО "Агрозерносистемы" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Берсенев А.А.

Конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными сделок должника: соглашений о зачете взаимных требований N 23/12/08 от 23.12.2008, N А-31/03/09 от 31.03.2009, N А-30/06/09 от 30.06.2009, N А30/09/09 от 30.09.2009, N А-30/04/10 от 30.04.2010, заключенных между должником и ОАО "Бройлер Рязани".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.05.2013 вышеуказанные судебные акты отменены. Заявление конкурсного управляющего ООО "Агрозерносистемы" о признании недействительными соглашений о зачете взаимных требований N 23/12/08 от 23.12.2008, N А-31/03/09 от 31.03.2009, N А-30/06/09 от 30.06.2009, N А30/09/09 от 30.09.2009, N А-30/04/10 от 30.04.2010 передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя заявление конкурсного управляющего о признании сделок недействительными на новое рассмотрении, суд кассационной инстанции указал, что судами двух инстанций не дано оценки доводам ответчика о том, что спорные сделки являются мнимыми, соглашениями были зачтены несуществующие обязательства сторон, реальной передачи товара по договорам поставки, по которым производился взаимозачет, не осуществлялось.

По результатам нового рассмотрения дела определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013, соглашения о зачете взаимных требований N 23/12/08 от 23.12.2008, N А-31/03/09 от 31.03.2009, N А-30/06/09 от 30.06.2009, N А30/09/09 от 30.09.2009, N А-30/04/10 от 30.04.2010 признаны ничтожными.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционного суда, изменении мотивировочной части определения суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что оспариваемые соглашения не причинили и не могли причинить убытки ни должнику, ни кредиторам, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Бройлер Рязани" с доводами жалобы АКБ "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ЗАО) не согласился.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "Бройлер Рязани" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласночасти 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ОАО "Бройлер Рязани", проверив в порядкестатьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в связи со следующим.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судами, между ООО "Агрозерносистемы" и ОАО "Бройлер Рязани" заключены соглашения о зачете взаимных требований N А-23/12/08 от 23.12.2008, N А-31/03/09 от 31.03.2009, N А-30/06/09 от 30.06.2009, N А-30/09/09 от 30.09.2009, N А-30/04/10 от 30.04.2010, в соответствии с условиями которых прекратились взаимные обязательства сторон по поставке товара.

Полагая, что указанные сделки являются недействительными в силуп. 1 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2, ст.103 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ООО "Агрозерносистемы" обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Повторно рассмотрев заявленные требования с учетом указаний суда кассационной инстанции, изложенных в постановлении от 07.05.2013, суды, принимая во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делам N N А54-7168/2011, А54-3421/2012, пришли к выводу о том, что спариваемые соглашения являются мнимыми сделками, установив, что данными соглашениями прекращены взаимные обязательства по встречным договорам поставки, в соответствии с которыми ОАО "Бройлер Рязани" осуществляло предоплаты в адрес ООО "Агрозерносистемы" в счет будущих поставок должником товара, а последнее в свою очередь также производило предоплаты в счет будущих поставок товара ОАО "Бройлер Рязани". При этом, фактически поставка товара сторонами не осуществлялась.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и, установив, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям законодательства и не порождают правовых последствий, обоснованно признали недействительными (ничтожными) оспариваемые соглашения о зачете взаимных требований.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод кассационной жалобы о причинении оспариваемыми соглашениями убытков должнику и кредиторам был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и правомерно отклонен, как документально не подтвержденный.

Суд правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2013 по делу N А40-47036/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

С.И. Тетёркина Л.М. Барабанщикова