Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 декабря 2013 г. N Ф05-9322/11 по делу N А40-49394/2010

г. Москва

24 декабря 2013 г.

Дело N А40-49394/10-89-330

Резолютивная часть определения объявлена 23.12.2013.

Полный текст определения изготовлен 24.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Мойсеевой Л.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ащепков Е.Е., доверенность от 06.07.2013,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО "Юджин-Эстейт" на определение от 12.11.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Федосеевой Т.В., по делу

по иску ООО "ПСФ "Крост" (г.Москва, ОГРН: 1037739184537)

к ООО "Юджин-Эстейт" (г.Москва, ОГРН: 1037739351110)

о взыскании 422 679 487 руб. 72 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юджин-Эстейт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 по делу N А40-49394/10-89-330.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель обратился с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 кассационная жалоба ООО "Юджин-Эстейт" принята к производству, в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе ООО "Юджин-Эстейт" просит отменить указанное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

При этом заявитель указывает на значительность взысканной денежной суммы и ссылается на долгосрочность исполнения решения по иному делу, где ответчик являлся взыскателем, а истец - должником.

В судебном заседании представитель истца настаивал на оставлении обжалуемого определения без изменения, а жалобы - без удовлетворения. Ответчик своего представителя в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, исходя из следующего.

В соответствии счастью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение.

В силучасти 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта; предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Ссылка заявителя на значительность взысканной денежной суммы в рамках настоящего дела и долгосрочность исполнения решения по иному делу, где ответчик являлся взыскателем, а истец - должником, не свидетельствуют о том, что поворот исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу в случае их отмены судом кассационной инстанции будет невозможен или затруднителен.

Встречного обеспечения заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не усматривает нарушений применения норм процессуального права при принятии определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-49394/10-89-330 и не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.11.2013 по делу N А40-49394/10-89-330 оставить без изменения, жалобу ООО "Юджин-Эстейт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Мойсеева Л.А. Тутубалина