Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф05-16183/13 по делу N А41-34395/2011

г. Москва

20 декабря 2013 г.

Дело N А41-34395/11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Полковников Р.М. по дов. от 09.12.2013

от ответчика: Климченко М.А. по дов. N 02-18/0626 от 06.11.2013

рассмотрев 19 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г.Чехову Московской области

на решение от 14.06.2013,

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востокова Е.А.

на постановление от 09.09.2013,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мордкиной Л.М., Катькиной Н.Н., Коноваловым С.А.,

по заявлению ЗАО "Зернозаготовитель" (ИНН 5048022594)

о признании незаконным решения

к ИФНС России по г.Чехову Московской области (ИНН 5048051281)

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Зернозаготовитель" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об оспаривании решений ИФНС России по г. Чехову Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 31.03.2011 N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности и УФНС России по Московской области (далее - управление) от 30.05.2011 N 16-16/042275 по апелляционной жалобе заявителя на решение инспекции от 31.03.2011 N 966 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2012 судом принят отказ от требований к управлению, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.06.2013 заявление удовлетворено частично: решение инспекции от 31.03.2011 N 96 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным в части доначисления налога и предложения к уплате земельного налога в сумме 125 416 руб., пени в сумме 4 893,32 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 решение суда от 14.06.2013 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и заявителю отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению инспекции, общество неправомерно применило ставку земельного налога в размере 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями".

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении заявителя налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 3 квартал 2010 года, по результатам которой инспекцией вынесено решение от 31.03.2011 N 96 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с названным решением заявителю к уплате доначислены земельный налог в сумме 125 997 руб. и пени в сумме 4 915 руб. 98 коп.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области, по итогам рассмотрения которой принято решение от 30.05.2011 N 1-16/042275 об оставлении обжалуемого решения без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения послужил вывод о неправомерном применении обществом налоговой ставки 0,3 процента по земельному налогу в отношении земельных участков, отнесенных к землям поселений с разрешенным видом использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями" и необходимости применения ставки 1,5%, а также вывод о неверном применении для расчета земельного налога по земельному участку с кадастровым номером 50:31:10426:83 кадастровой стоимости в сумме 4 884 064 руб., тогда как по сведениям инспекции кадастровая стоимость с 01.01.2010 составляет 5 698 384 руб.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов инспекции и управления недействительными.

Удовлетворяя требования заявителя, суды руководствовались статьями 387, 390, 391, 394 НК РФ, статьями 7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что заявитель правомерно в отношении находившихся у него в собственности земельных участков с видом разрешенного использования "под застройку жилыми и нежилыми строениями" исчислял и уплачивал земельный налог в соответствии с положениями нормативного акта о данном налоге, принятого представительным органом местного самоуправления сельского поселения Стремиловское.

Суд кассационной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии состатьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок и сроки уплаты налога. Объектом налогообложения по земельному налогу признаются согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, а плательщиками - организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (пункт 1 статьи 388 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии состатьей 389 НК РФ (статья 390 НК РФ).

В соответствии спунктом 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силустатьи 394 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка, а также в зависимости от места нахождения объекта налогообложения применительно к муниципальным образованиям, включенным в состав внутригородской территории города федерального значения Москвы в результате изменения его границ, в случае, если в соответствии с законом города федерального значения Москвы земельный налог отнесен к источникам доходов бюджетов указанных муниципальных образований.

Ставки земельного налога на территории Чеховского муниципального района (муниципальное образование, на территории которого расположены земельные участки общества), установлены решением Совета депутатов сельского поселения Стремиловское от 28.08.2008 N 26/8 "Об установлении земельного налога на территории сельского поселения Стремиловское".

В соответствии с подпунктом 7 пункта 3 решения Совета депутатов сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 28.08.2008 N 26/8 в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическим и юридическим лицам на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, применяется ставка 0,3% от кадастровой стоимости земельных участков, а исчисление суммы налога производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации права на данные земельные участки вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что основными видами деятельности заявителя в соответствии с Уставом являются строительство зданий и сооружений, операции с недвижимым имуществом.

Проектами планировки территории по размещению "Коттеджного поселка "Белое озеро" в районе д. Филипповское и "Проектом планировки территорий поселка ДНТ "Ежевичный" в районе д. Петропавловка сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области" подтверждается, что на принадлежащих ЗАО "Зернозаготовитель" 9 земельных участках ведется жилищное строительство.

Из содержания проектов следует, что они разработаны с целью создания компактных комплексов одноквартирных усадебных домов и сопутствующей инфраструктуры (пунктов охраны, магазинов, проездов, дорог, стоянок автомобилей, детских и спортивных площадок, сооружений для хранения средств пожаротушения, беседок, комплексных трансформаторных подстанций, площадок для сбора мусора).

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель ведет комплексную застройку территорий коттеджных поселков, при этом основная цель строительства - строительство жилья, а иные объекты создаются с целью создания комфортных условий проживания и создания сопутствующей инфраструктуры, которой ранее на этих землях не существовало, так как они были землями сельскохозяйственного назначения.

Доводы инспекции о том, что применение ставки 0,3% невозможно, поскольку согласно свидетельства о праве собственности, земельные участки, находящиеся в собственности общества, имеют вид разрешенного использования земельных участков "под застройку жилыми и нежилыми строениями", т.е. они не соответствуют ни одному из пунктов Решения совета Депутатов сельского поселения Стремиловское Чеховского муниципального района Московской области от 28.08.2008 N 26/8, в связи с чем для данных земельных участков должна применяться ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельных участков; отсутствуют разрешительные документы на строительство и длительное время земельные участки не осваиваются, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными.

Судебные инстанции, руководствуясь статьей 394 НК РФ, правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 54 от 23.07.2009, правомерно исходили из того, что не освоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 НК РФ.

Суды обоснованно указали, что комплексное жилищное строительство на неосвоенных ранее землях, не имеющих соответствующей структуры и коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры фактически невозможно, и дома, построенные в отдалении от дорог, не имеющие электро-, водо-, газоснабжения и соответствующей инфраструктуры нельзя будет отнести к жилищному фонду; получение свидетельств отдельно на участки, предназначенные под застройку жилыми домами, и участки для возведения нежилых строений и инфраструктуры, до проведения проектных и строительных работ невозможно.

Кроме того, судебные инстанции, принимая во внимание положения статей 390, 391 НК РФ, Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39, подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и отклоняя доводы налогового органа, обоснованно исходили из того, что при исчислении земельного налога в отношении земельного участка, принадлежащего одному налогоплательщику, из земель населенных пунктов с более чем одним видом разрешенного использования применяется налоговая ставка, установленная в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость; при исчислении суммы земельного налога и авансовых платежей необходимо учитывать положения статьи 396 НК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что на спорных земельных участках ведется жилищное строительство, в связи с чем, заявитель правомерно применял при расчете земельного налога ставку 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Доказательств использования земельных участков не по целевому назначению инспекцией не представлено.

Таким образом, исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в материалы дела доказательства, суды обоснованно сделали вывод о правомерном применении заявителем налоговой ставки 0,3 процента при исчислении земельного налога в отношении спорных земельных участков, и незаконности решения инспекции.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

Доводы, приводимые инспекцией в жалобе, не свидетельствуют о неправильности выводов судов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу.

Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Судами рассмотрены все доводы налогового органа и им дана правильная правовая оценка.

Иных доводов в кассационной жалобе не содержится.

Поскольку при рассмотрении кассационной жалобы не установлено нарушений норм материального и процессуального права, правовые основания для удовлетворения жалобы налогового органа и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 сентября 2013 года по делу N А41-34395/11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

О.В.Дудкина Н.В.Коротыгина