Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-13738/13 по делу N А41-46107/2012

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А41-46107/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Чалбышевой И.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Матявин В.В. - доверенность от 17.12.2012,

от ответчика - Непряхин А.П. - доверенность от 12.12.2012,

от третьего лица - ОАО "МОЭСК" - Кузнецов П.И. - доверенность от 15.01.2013,

рассмотрев 18 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационные

жалобыМУП "Серпуховская городская электрическая сеть ", открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение от01.07.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жиляевым С.В.,

на постановление от17.09.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мирашовым Э.С., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по иску открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

кМУП "Серпуховская городская электрическая сеть

третьи лица: открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания", Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области о взыскании задолженности по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее - МУП "СГЭС" или ответчик) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за период с августа 2009 года по март 2010 года в размере 18 449 452 рубля 76 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являющийся сетевой организацией и оказывающий услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ОАО "Мосэнергосбыт", в нарушение законодательства и условий заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 441-17-752 от 26 января 2006 года не оплатил в полном размере стоимость фактических потерь электрической энергии за указанный период.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ОАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года, с МУП "СГЭС" взыскана в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 17 023 135 рублей 71 копейка, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 106027 рублей 48 копеек, а всего 17129163 рубля 19 копеек. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "СГЭС" и ОАО "Мосэнергосбыт" подали кассационные жалобы.

ОАО "Мосэнергосбыт" просило отменить решение и постановление в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению заявителя, судами неправильно применен срок исковой давности за август 2009 года.

МУП "СГЭС" просило отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судами не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не дана соответствующая оценка доводам ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Против удовлетворения кассационной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Против удовлетворения кассационной жалобы истца возражал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 января 2006 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчиком) и МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" (исполнителем) был заключен договор оказания услуг на передачу электрической энергии N 441/17-752, предметом которого являлось: возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сеть исполнителя в пределах разрешенной мощности потребителей, и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором; покупка исполнителем электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя в порядке, установленном договором.

29 февраля 2008 года заключено дополнительное соглашение к договору оказания услуг по передаче электроэнергии от 26 января 2006 года N 441/17-752 с участием ОАО "Мосэнергосбыт", МУП "Серпуховская городская электрическая сеть", а также ОАО "МОЭСК".

В соответствии с условиями договора (п. п. 2.1, 5.1.9) исполнитель обязался покупать электроэнергию с целью компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях исполнителя и оплачивать фактические потери энергии в порядке, установленном настоящим договором.

В обоснование исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" сослалось на то, что МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" в период с августа 2009 года по март 2010 года на основании заключенного между сторонами договора оказало услуги по передаче электрической энергии потребителям - абонентам ОАО "Мосэнергосбыт".

Однако в нарушение условий договора ответчик оплатил в полном объеме только плановый объем потерь, уклоняясь от оплаты фактических потерь электроэнергии в его сетях.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Пунктом 120 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (в редакцииПостановления Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года) было установлено, что потери электрической энергии в электрических сетях, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, оплачиваются сетевыми организациями путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации по регулируемым ценам (тарифам), определяемым в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов методическими указаниями, и свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым в соответствии сразделом VII настоящего документа.

В силупункта 121 указанного выше правового акта сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Согласнопунктам 50 и51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Пунктом 3.6 заключенного между сторонами договора оказания услуг по передаче электрической энергии предусмотрено, что величина фактических потерь электрической энергии в сети исполнителя определяется из фактического баланса электрической энергии в сети исполнителя, составленного в соответствии с Приложением N 5 к договору.

Приложением N 5 к договору определен Регламент снятия показаний приборов учета, применения расчетных способов при определении объемов принятой и переданной электрической энергии и составления фактического баланса электрической энергии (далее Регламент).

Правила определения объема электрической энергии, отпущенной потребителям, расчетным способом определены в положениях пункта 6 Регламента.

Судом установлено, что МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" в нарушение приведенных выше требований пункта 121 указанных выше "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (Постановление Правительства Российской Федерации N 530 от 31 августа 2006 года), а также условий договора не выполнило обязанности по предоставлению энергосбытовой компании в спорный по данному делу период данных о величинах потерь электрической энергии, рассчитанных на основании первичных учетных документов.

Судом также установлено, что ответчик не представил своего контррасчета полезного отпуска электроэнергии, который был бы основан на данных об объеме фактического потребления электрической энергии. В счет оплаты фактических потерь электрической энергии ответчик, как пояснил его представитель, оплачивал истцу сумму, рассчитанную по формуле, установленной для определения нормативных потерь электрической энергии в электрических сетях.

Между тем оплата нормативных потерь не свидетельствует об исполнении ответчиком лежащей на нем в силу действующего законодательства и условий договора обязанности оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцом представлен в материалы дела баланс электрической энергии, согласно которому фактические потери электрической энергии в сетях ответчика в спорный период составили 6943649 кВт/ч на общую сумму 60 921 233 рубля 34 копейки.

Поскольку ответчик оплатил фактические потери электроэнергии не в полном объеме, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем, согласностатье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии спунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела и установлено судом, требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2009 года заявлено истцом по истечении установленного законом трехгодичного срока исковой давности, в связи с чем в иске о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости фактических потерь электрической энергии за август 2009 года в размере 1 426 317 рублей 05 копеек правомерно отказано.

В соответствии с положениями пункта 10.2 договора окончательный расчет по оплате исполнителем электрической энергии на компенсацию потерь осуществляется до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, срок оплаты стоимости фактических потерь электрической энергии за сентябрь 2009 года истек 25 октября 2009 года, следовательно, исковые требования за период, начиная с сентября 2010 года, лежат в пределах срока исковой давности и правомерно удовлетворены судом.

С учетом изложенного довод ОАО "Мосэнергосбыт" о том, что судами неправильно применен срок исковой давности за август 2009 года, подлежит отклонению как несостоятельный.

Довод кассационной жалобы МУП "Серпуховская городская электрическая сеть" об отсутствии доказательств, подтверждающих объем фактических потерь электрической энергии не может быть принят кассационной инстанцией как основание для отмены обжалуемых решения ипостановления, поскольку ответчик установленнуюабзаце 2 пункта 121 Правил N 530 обязанность по представлению данных документов не исполнил, в связи с чем истец в соответствии с положениями указанной вышенормы права правомерно представил данные о потерях электрической энергии, определенные расчетным методом.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных встатье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от01.07.2013 Арбитражного суда Московской области и постановление от17.09.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-46107/12- оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Л.А.Тутубалина И.В.Чалбышева