Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2013 г. N Ф05-14145/13 по делу N А40-12768/2013

г. Москва

25 декабря 2013 г.

Дело N А40- 12768/13

Резолютивная часть определения объявлена 25 декабря 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Буяновой Н.В., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Филатова М.В., дов. от 03.12.2013 N 57, Серегин А.Б., дов. от 06.03.2013 N 24

от заинтересованных лиц - МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области - Савушкин К.А., дов. от 26.02.2013 N 03-09/00106

от третьих лиц - от администрации Серпуховского муниципального района Московской области - Мурашов С.Е., дов. от 25.10.2013 N 47-401/исх.

от ОАО "РАТЕП" - Хоружик В.Г., дов. от 04.02.2013 N 17

от главы сельского поселения Данковское - Страшко Е.Ю., дов. от 02.09.2013 N 611-исх

рассмотрев 25.12.2013 в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области, лица не участвующего в деле,

на решение от 13.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 11.09.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению Администрации г.Серпухова Московской области (ОГРН 1025005604865)

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Московской области

Управлению Федерального казначейства по Московской области

о признании незаконным бездействия

третьи лица: Министерство финансов Московской области, ОАО "РАТЕП", ОАО "Концерн ПВО "Алмаз-Антей", Администрация Серпуховского муниципального района Московской области

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013, удовлетворены требования Администрации города Серпухова Московской области.

Признано незаконным бездействие МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, выразившееся в неподаче в орган Федерального казначейства уведомления (решения) о надлежащей принадлежности уплаченных ОАО "РАТЕП" платежей по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11) за период с 11.07.2012 по 31.12.2012 для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 11.07.2012 по 31.12.2012 надлежащего кодаОКАТО 46470000000.

На налоговый орган возложена обязанность составить и направить в Управление Федерального казначейства по Московской области уведомление (решение) о надлежащей принадлежности уплаченного ОАО "РАТЕП" платежа по налогу на доходы физических лиц по месту нахождения обособленного подразделения ОАО "РАТЕП" (Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11) за период с 11.07.2012 по 31.12.2012 на сумму 13 282 102 руб. для распределения Федеральным казначейством сумм налога на доходы физических лиц надлежащим образом, с указанием в уведомлении (решении) в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц за период с 11.07.2012 по 31.12.2012 надлежащегоОКАТО 46470000000.

На Управление Федерального казначейства по Московской области возложена обязанность устранить после поступления соответствующего уведомления (решения) от МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в отношении платежей по налогу на доходы физических лиц ОАО "РАТЕП" за период с 11.07.2012 по 31.12.2012 в размере 13 282 102 руб. допущенное неверное распределение сумм налога на доходы физических лиц по платежам ОАО "РАТЕП" за период с 11.07.2012 по 31.12.2012 с учетом нахождения обособленного подразделения предприятия ОАО "РАТЕП" (Московская область, г. Серпухов, ул. Дзержинского, д. 11) и надлежащего кодаОКАТО 46470000000.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области в порядке статьи 42 АПК РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на то, что принятые судебные акты затрагивают его права, поскольку Администрация сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района является главным распорядителем и получателем бюджетных средств, ввиду чего исполнение принятых судебных актов может сказаться на уровне бюджетных средств Администрации.

В судебном заседании представитель Администрация сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители Администрации города Серпухова возражали против доводов кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными.

В соответствии счастью 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

Согласностатье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленнымКодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта - данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Предоставляя лицу, не участвующему в деле, процессуального права обжалования судебного акта, законодатель исходит из того, что именно это лицо должно доказать, что судом принято решение о его правах и обязанностях. Суд при рассмотрении жалобы такого лица не может исходить из предположения.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они непосредственно затрагивают права заявителя жалобы, создают препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения каких-либо обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Суд кассационной инстанции полагает, что довод относительно того, что решение суда лишает Администрацию сельского поселения Данковское поступлений от уплаты НДФЛ в сумме более двух миллионов рублей не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку судами установлена незаконность перечисления суммы налога в бюджет Серпуховского муниципального района, в связи с чем неперечисление денег в данный бюджет не может нарушать права и обязанности сельского поселения.

С учетом изложенных обстоятельств, производство по кассационной жалобе Администрации сельского поселения Данковское подлежит прекращению применительно кпункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясьстатьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184 и185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Администрации сельского поселения Данковское Серпуховского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2013 года по делу N А40-12768/13 прекратить.

Председательствующий-судья

Н.В. Коротыгина

Судья

Н.В. Буянова, А.В. Жуков