Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-13081/13 по делу N А40-167487/2012

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-167487/12-130-1645

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области - Курышкина О.В., доверенность N 311-05-07-114 от 04.07.2013 г.,

от заинтересованного лица - Федеральной антимонопольной службы - Зайцевой Н.Н., доверенность N ИА/23365/13 от 17.06.2013 г.; Давыдовой А.И., доверенность N ИА/5430/13 от 18.02.2013 г.,

от третьего лица - 1)общества с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" -

Ульяновой К.И., доверенность N 01/13 от 21.01.2013 г.; 2) закрытого акционерного общества "Вектрон" - Сапрыкиной М.В., доверенность б/н от 24.04.2013 г.; 3) общества с ограниченной ответственностью "Инградстрой" - Шаронова О.А., доверенность б/н от 06.02.2013 г.; Шаровой Н.О., доверенность б/н от 06.02.2013 г.,

рассмотрев 24 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Инградстрой" (третьего лица) и Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (заявителя)

на решение от 26 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 06 августа 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.

по делу N А40-167487/12-130-1645

по заявлениюМинистерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ОГРН.1055248134677)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ЖБК-Строй" (ОГРН.1045207823220), закрытое акционерное общество "Вектрон" (ОГРН.1127746412232), общество с ограниченной ответственностью "Инградстрой" (ОГРН.1125260001734)

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 30.11.2012 по делу N Т-39/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что организатором торгов допущены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Инградстрой" (третье лицо) и Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (заявитель) обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, а также несоответствия выводов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Министерства и ООО "Инградстрой" доводы жалоб поддержали, просили судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представители ФАС России, ООО "ЖБК-Строй" и ЗАО "Вектрон" в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб и отзыва на них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражений относительно доводов жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене вследствие неправильного применения норм материального права, с принятие по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований по настоящему делу - признании недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.08.2012 г. Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет размещено извещение N 130812/0029764/01 о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды 14 находящихся в государственной собственности Нижегородской области земельных участков, входящих в состав единого лота, общей площадью 4532179 кв.м., в юго-восточной части Советского района города Нижнего Новгорода для их комплексного освоения в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры.

19.11.2012 г. закрытое акционерное общество "Вектрон" обратилось в ФАС России с жалобой на действия организатора торгов при проведении аукциона.

Решением от 30.11.2012 по делу N Т-39/12 жалоба признана необоснованной, но в действиях организатора торгов признаны нарушения статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В этот же день выдано Предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов от 30.11.2012 N Т-39/12, в то числе, путем аннулирования аукциона.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольной службы по делу N Т-39/12, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, решением от 30.11.2012 по делу N Т-39/12 заявителю вменяется нарушение статьи 38.2 ЗК РФ, выразившееся в не указании в извещении о проведении торгов цены выкупа земельных участков в соответствии с видами разрешенного использования.

В силу части 3 статьи 38.2 Земельного кодекса Российской Федерации в извещении о проведении аукциона должна быть указана, в том числе, цена выкупа земельных участков в расчете на единицу площади.

Вопреки выводам судов, в извещении о проведении аукциона с реестровым номером 151012/0029764/01 информация о цене выкупа каждого из предлагаемых к аренде земельных участков в расчете на единицу площади содержалась.

На основании отчета независимого оценщика цена выкупа каждого из 14-ти земельных участков установлена идентичной и равна 42,5 рубля за 1 кв.м.

Следовательно, возможность определить стоимость, по которой впоследствии предоставленные участки могут быть приобретены в собственность, у участников торгов имелась.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона о размещении заказов целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

При этом согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе:

1) координация организаторами торгов или заказчиками деятельности его участников;

2) создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом;

3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов;

4) участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 38 ЗК РФ регулируются вопросы приобретения земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора аренды такого земельного участка на торгах (конкурсах, аукционах).

Пунктом 1 статьи 38 ЗК РФ предусмотрено, что предметом торгов (конкурсов, аукционов) может быть сформированный в соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ земельный участок с установленными границами или право на заключение договора аренды такого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 38 ЗК РФ в качестве продавца земельного участка или права на заключение договора аренды такого земельного участка выступает исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В качестве организатора торгов (конкурсов, аукционов) выступает собственник или действующая на основании договора с ним специализированная организация.

Собственник земельного участка определяет форму проведения торгов (конкурсов, аукционов), начальную цену предмета торгов (конкурсов, аукционов) и сумму задатка (пункт 3 статьи 38 ЗК РФ).

Порядок организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров таких земельных участков установлен Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2002 N 808.

Исходя из приведенных норм материального права, ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни указанные Правила организации и проведения торгов, ни Закон о защите конкуренции не содержат запрета на включение в один лот аукциона нескольких обособленных земельных участков.

Порядок либо принципы формирования лотов при определении предмета торгов на право заключения договора аренды земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности не предусмотрены.

При формировании условий конкурса (аукциона) заказчик должен строго следовать целям проведения торгов, эффективно использовать государственную (муниципальную) собственность, соблюдая публичность, открытость и прозрачность предоставления земельных участков, эффективно используя бюджетные средства, не нарушая принципов добросовестной конкуренции, а также соблюдая требования статьи 17 Закона N 135-ФЗ, запрещающей совершение любых действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов.

Как следует из материалов дела, спорные земельные участки, выставленные на аукцион одним лотом, являются соседними участками, находятся в юго-восточной части Советского района Нижнего Новгорода и предназначены для комплексного освоения в целях жилищного строительства и строительства объектов инженерной инфраструктуры, то есть технологически и функционально между собой связанны.

Объединение рассматриваемых земельных участков в один лот направлено на достижение единого градостроительного решения по развитию территории Нижнего Новгорода, что требует разработки документации по комплексной планировке территории, а стоимость объекта торгов сама по себе не свидетельствует о нарушении положений антимонопольного законодательства.

Поскольку антимонопольной службой не выявлены ни потенциальные участники торгов на отдельные земельные участки, ни экономическая (иная) обоснованность эффективности разделения земельных участков на отдельные лоты, ограничение конкуренции, выразившееся в нарушении принципа равнодоступности при проведении торгов, а также исключение возможности участия в торгах отдельных инвесторов, не может быть признано доказанным.

При этом антимонопольный орган ошибочно толкует содержание пункта 1 статьи 38 ЗК РФ в совокупности с Правилами организации и проведения торгов как запрещающее включение в один лот нескольких земельных участков.

Положения статьи 38 ЗК РФ, содержащие требования к земельному участку, который может быть предметом торгов, не устанавливают названного запрета, а исключают неопределенность в предмете сделки как существенном условии договора. Приведенная норма означает, что земельный участок, не прошедший процедуру формирования в установленном земельным законодательством порядке, предметом торгов выступать не может.

Довод ФАС России относительно того, что продажа земельных участков в одном лоте может привести к снижению конкуренции за счет исключения из числа претендентов лиц, не желающих или не имеющих возможности приобрести объединенное в сводный лот имущество, например, в силу отсутствия необходимых денежных средств, не основан на нормах права.

Недостаточность финансовых средств у участников торгов не может служить основанием для признания торгов противоречащими требованиям Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанций подлежат отмене ввиду неправильного применения вышеназванных норм материального права. Суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку фактические обстоятельства по делу были установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 2 ч. 1 ст. 287, ч.1 ст.288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года по делу N А40-167487/12-130-1645 - отменить.

Признать недействительным решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 30.11.2012 г. N Т-39/12 по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Вектрон".

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

Е.Ю.Воронина И.В.Туболец