Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16583/13 по делу N А40-38749/2013

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-38749/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бусаровой Л.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от ООО "МГСС Недвижимость": Медведев В.В. по доверенности от 01.07.2013,

от ООО "Ника-7": Саваткин В.А. по доверенности от 05.12.2013,

от ООО "ЧОП "СКАТ": Пешкова Е.В. по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев 24.12.2013 в судебном заседании кассационные жалобы ООО "МГСС Недвижимость", ООО "Ника-7", ООО "ЧОП "СКАТ"

на определение от 26.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Беловой И.А.,

на постановление от 24.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "ЧОП "СКАТ"

о признании ООО "МГСС Недвижимость" (ОГРН 1087746444763, Москва) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЧОП "СКАТ" обратилось в Арбитражный суда города Москвы с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "МГСС Недвижимость" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.07.2013 требование ООО "ЧОП "СКАТ" к ООО "МГСС Недвижимость" в общем размере 1 122 585 руб., из которых 1 080 000 руб. основной долг, 42 585 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 24 225 руб. расходы по уплате государственной пошлины признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Так же суд ввел в отношении ООО "ЧОП "СКАТ" процедуру наблюдения и утвердил временным управляющим Шкуратовского П.Г.

При этом суд руководствовался статьями 6, 16, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 48, 49, 51, 52, 59, 65, 67, 127, 128, 134, 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что требования заявителя подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 по делу N А40-45018/2012.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 определение от 26.07.2013 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "МГСС Недвижимость", ООО "Ника-7", ООО "ЧОП "СКАТ" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 24.10.2013 и постановление от 26.07.2013 отменить и прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "МГСС Недвижимость".

В кассационных жалобах заявители ссылаются на то, что на момент введения наблюдения у ООО "МГСС Недвижимость" отсутствовала задолженность перед ООО "ЧОП "СКАТ"; суд не привлек к участию в деле ООО "Ника-7", к которому перешли права требования к должнику по неисполненным денежным обязательствам, подтвержденным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 по делу N А40-45018/2012. Кроме того, заявители кассационных жалоб ссылаются на то, что ООО "МГСС Недвижимость" исполнило названное решение арбитражного суда, в связи с чем, основания для признании его несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителей кассационных жалоб, поддержали доводы, изложенные в них.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей заявителей и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа находит определение от 26.07.2013 и постановление от 24.10.2013 подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласностатье 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленныестатьей 3 названного Федерального закона.

Для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда (пункты 2, 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Признавая заявление ООО "ЧОП "СКАТ" обоснованным, суд первой и апелляционной инстанций исходил из того, что имеются признаки банкротства, установленные пунктом 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ООО "МГСС Недвижимость" имеет перед заявителем задолженность в сумме 1 122 585 руб. по договору от 05.09.2009 N 01/10-09, подтвержденную решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2012 по делу N А40-45018/12.

Вместе с тем, из материалов дела следует и суд апелляционной инстанции установил, что определением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 по делу N А40-45018/12 взыскатель ООО "ЧОП "СКАТ" был заменен на ООО "Ника-7" в связи с заключением между указанными лицами договора уступки прав требований от 05.09.2009 N 01/10-09.

Таким образом, на момент введения в отношении должника процедуры наблюдения ООО "ЧОП "СКАТ" не обладало правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Однако суд первой инстанции при проверке обоснованности требований заявителя, при наличии публикации указанного определения в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.06.2013, являющегося общедоступным, данное обстоятельство не проверил.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение суда первой инстанции без изменений, указал на то, что возбуждение в отношении ООО "МГСС Недвижимость" процедуры банкротства соответствует закону. Кроме того, задолженность ООО "МГСС Недвижимость" не погашена ни перед ООО "ЧОП "СКАТ", ни ООО "Ника-7"; при этом судом первой инстанции назначено к рассмотрению заявление ООО "Ника-7" о процессуальном правопреемстве ООО "ЧОП "СКАТ" на ООО "Ника-7".

Между тем из определения Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 по настоящему делу, опубликованного в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что производство по заявлению ООО "Ника-7" о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МГСС Недвижимость" прекращено в связи с отказом заявителя от заявления.

При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А40-38749/2013 подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что по настоящему делу имеются предъявленные к должнику требования иных кредиторов, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт, а потому дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А40-38749/2013 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Бусарова С.И. Тетёркина