Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-17752/13 по делу N А41-57539/2012

г. Москва

27 декабря 2013 г.

N А41-57539/12

Судья Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин"

на решение от 14.08.2013

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Севостьяновой Н.В.,

на постановление от 24.10.2013

Деcятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Исаевой Э.Р.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Александровы погреба"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Эл-Эс Глобалвин" третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТД "Русьимпорт", CASALI VITICULTORI SRL (Italy, Scandiano)

о защите исключительных прав, взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

ООО "Александровы погреба" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" с требованиями:

запретить использовать обозначение "BELCANTO" для индивидуализации товаров 33 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству N 191391;

обязать ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" изъять из оборота и уничтожить за свой счет алкогольную продукцию (товар, этикетки, упаковки) незаконно маркированную обозначением "BELCANTO", сходным до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 191391;

взыскать с ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" 5 000 000 руб. компенсации за нарушение принадлежащего истцу исключительного права.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2013 оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин", в которой просит их отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с подпунктом 4.2 пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и послепользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки ВАС РФ и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

Кассационная жалоба ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" поступила в Федеральный арбитражный суд Московского округа 20.12.2013 (согласно оттиску штампа канцелярии суда на кассационной жалобе).

Исходя из изложенного, поскольку кассационная жалоба ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" поступила в суд кассационной инстанции 20.12.2013, то есть после 03.07.2013, применительно к положениям статьи 39 АПК РФ, суд кассационной инстанции полагает необходимым передать кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Ай-Эл-Эс Глобалвин" по делу N А41-57539/12 передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Н.С. Чучунова