Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 декабря 2013 г. N Ф05-16263/13 по делу N А40-26344/2013

г. Москва

26 декабря 2013 г.

Дело N А40-26344/13-118-248

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Волкова С. В., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Горбунова Ю.С. - по доверенности от 2.07.2012, Бутрин А.О. - по доверенности N Д-СЗП-030413-Г/92-3,

от ответчика - Зельдан М.Б. - по доверенности N 479 от 3.06.2013,

от третьих лиц - не явились,

рассмотрев 19 декабря 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Объединенная судостроительная корпорация"

на решение от 10 июля 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Кондрашовой Е.В.,

на постановление от 15 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Поташовой Ж.В.,

по иску ОАО "Северо-Западное пароходство"

о взыскании авансовых платежей, компенсационного платежа, процентов за пользование чужими денежными средствами

к ОАО "Объединенная судостроительная корпорация",

третьи лица - ЗАО "Гознак-лизинг", ОАО "Судостроительный завод "Лотос"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Западное пароходство" (ОАО "ЗападФлот") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная судостроительная корпорация" (ОАО "ОСК"), закрытому акционерному обществу "Гознак-лизинг" о солидарном взыскании уплаченных второму ответчику авансов по договору лизинга в сумме 47 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (авансовыми платежами по договору лизинга) в размере 6 693 812 руб. 37 коп., компенсационного платежа по договору лизинга в размере 23 870 652 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (компенсационным платежом по договору лизинга) в размере 226 607 руб. 70 коп.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвует открытое акционерное общество "Судостроительный завод "Лотос".

С учетом уточнения требований просил взыскать с первого ответчика указанные денежные средства, исключить второго ответчика из числа ответчиков, привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец заявил ходатайство о его замене на ОАО "Северо-Западное пароходство", которое судом удовлетворено, определением Арбитражного суда г.Москвы от 08.04.2013 по делу N А40-26344/13-118-248 истец заменен на ОАО "Северо-Западное пароходство".

ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" представило отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения иска по всем требованиям истца.

ЗАО "Гознак-лизинг" привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2013 по делу N А40-26344/13-118-248 с ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" в пользу ОАО "Северо-Западное пароходство" взысканы авансы по договору лизинга в сумме 47 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (авансовыми платежами по договору лизинга) в сумме 6 693 812 руб. 37 коп., компенсационный платеж по договору лизинга в размере 23 870 652 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (компенсационным платежом по договору лизинга) в сумме 226 607 руб. 70 коп., всего 77 991 072 руб. 70 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.10.2013 оставил решение суда без изменения полностью.

В кассационной жалобе ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов в судебных актах фактическим обстоятельствам дела, на которые ссылается в кассационной жалобе. Заявитель кассационной жалобы полагает, что компенсационный платеж в размере 24 500 000 руб. представляет собой меру гражданско-правовой ответственности, в связи с чем на него не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

От ОАО "Северо-Западное пароходство" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просило оставить ее без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании кассационной инстанции представители от заявителя кассационной жалобы, ОАО "Северо-Западное пароходство" поддержали свои позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на жалобу.

Другие участвующие в деле лица в суд кассационной инстанции не явились, о разбирательстве по делу надлежаще извещены (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на жалобу, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, суд кассационной инстанции пришел к выводу об их отмене в части взыскания процентов, начисленных на компенсационный платеж.

При рассмотрении дела арбитражными судами обеих инстанций установлено, что 27.10.2010 между ЗАО "Гознак-лизинг" (лизингодателем) и ОАО "Западное пароходство" (лизингополучателем) был заключен договор лизинга N 1 Л-27/10-02, в соответствии с которым (п. 1.2.) лизингодатель обязался приобрести в собственность по заказу лизингополучателя у строителя - ОАО "Судостроительный завод "Лотос" (строитель) самоходное сухогрузное судно проекта RSD49. заводской номер 302, смешанного "река-море" плавания (далее - судно) на согласованных лизингополучателем условиях и предоставить его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга.

Согласно п. 1.3. договора лизинга условия и сроки поставки, цена и условия оплаты судна приводятся в судостроительном контракте, заключаемом между лизингодателем, лизингополучателем и строителем (ОАО "Судостроительный завод "Лотос").

Во исполнение указанного положения 27.10.2010 между строителем, ЗАО "Гознак-лизинг" и истцом был заключен судостроительный контракт на строительство самоходного сухогрузного судна np.RSD49 строительный номер 302 N 30.RSD49-10.02.

Для целей исполнения судостроительного контракта и договора лизинга ЗАО "Гознак-лизинг" заключило с ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" договор целевого займа N 09-64/02/72010/К-25/10-02 от 18 ноября 2010 г.

В п.6.3. договора займа предусмотрено, что в случае непередачи судна лизингополучателю в течение 120 дней после даты поставки, определенной судостроительным контрактом, заемщик (ЗАО "Гознак-лизинг") имеет право направить займодавцу (ответчику) уведомление о расторжении договора займа в одностороннем порядке и займодавец через 30 календарных дней с даты получения уведомления заемщика принимает от заемщика права и обязанности заемщика по контракту и договору лизинга, включающие, в том числе и обязательства заемщика по возврату авансовых платежей, полученных заемщиком в рамках договора лизинга, а также уплате санкций, предусмотренных судостроительным контрактом и договором лизинга.

Во исполнение п. 2.6. договора лизинга истцом была осуществлена предварительная оплат лизинговых платежей в следующем размере:

14 750 000 (Четырнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч) рублей - 03 февраля 2011 года (платежное поручение N 173 от 03 февраля 2011 года);

32 450 000 (Тридцать два миллиона четыреста пятьдесят тысяч) рублей - 09 августа 2011 года (платежное поручение N 1268 от 09 августа 2011 года)

Всего - 47 200 000 (Сорок семь миллионов двести тысяч) рублей.

Как установили суды обеих инстанций, в соответствии с п. 6.5. Договора лизинга компенсационный платеж должен быть уплачен в течение 30 дней с момента получения Лизингодателем уведомления Лизингополучателя - до 14 января 2013 г. В указанный срок данный платеж не был уплачен, т.е. имел факт уклонения от возврата, в связи с чем на его сумму начиная с 15 января 2013 г. подлежали уплате проценты в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (8,25% годовых). Проценты за пользование чужими денежными средствами (компенсационным платежом) рассчитаны за период с 15.01.2013 по 01.03.2013.

При этом, суд сослался на п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором (как имеет место быть в данном случае) денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суды пришли к выводу, что сумма санкций, определенная в исковом заявлении, соответствует условиям договора лизинга и законодательству Российской Федерации, а ответчик был осведомлен об условиях договора лизинга уже на дату заключения договора займа.

Как следует из решения суда первой инстанции, арбитражный суд со ссылкой на ст. 330 Кодекса установил, что компенсационный платеж является неустойкой за неисполнение обязательства по передаче судна в лизинг в течение 120 дней после даты поставки, определенной контрактом.

Договором лизинга не определено понятие компенсационного платежа.

По условию договора лизинга (п. 6.5) лизингополучатель имеет право расторгнуть договор до подписания акта приема передачи судна во владение в случае непередачи судна в течение 120 дней после даты поставки, определенной контрактом (п.п. 4 п. 6.5 договора лизинга).

Судно в предусмотренный договором срок построено не было, в связи с чем истец в одностороннем порядке на основании п. 6.5 договора лизинга уведомил лизингодателя и строителя о расторжении договора, который признан судом прекращенным с 14.01.2013.

В соответствии с п. 6.6. договора лизинга в случае расторжения договора по инициативе лизингополучателя по причинам, указанным в п. 6.5, лизингодатель в течение 30 дней с даты расторжения договора, как это указано в п. 6.5, возвращает все платежи, произведенные лизингополучателем по договору, а также уплачивает проценты за использование данными денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ с даты фактического получения средств и до даты зачисления данных средств на счет лизингополучателя.

В этой связи арбитражный суд правомерно взыскал с ответчика уплаченные авансовые платежи по договору лизинга и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эти платежи.

Исходя из буквального толкования условия, содержащегося в абзаце 2 п. 6.6 договора лизинга, в котором указано, что в случае расторжения договора по причине, указанной в п. 4 п. 6.5., лизингодатель также уплачивает компенсационный платеж в размере 780 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату уведомления, но не более 24 500 000 руб., следует, что компенсационный платеж не является долговым обязательством, а представляет собой санкцию в случае расторжения договора при непередаче судна в установленный срок.

Арбитражные суды при рассмотрении дела также не установили, что компенсационный платеж является денежным обязательством как таковым.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства при пользовании чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

По своей правовой природе компенсационный платеж, как установил и суд первой инстанции, относится к неустойке, определенной договором, сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В данном случае компенсационный платеж относится к способу обеспечения обязательства, который предусмотрен договором лизинга.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом судов о взыскании процентов в сумме 226 607 руб. 70 коп. за пользование чужими денежными средствами - компенсационным платежом.

Договор лизинга не предусматривает соглашение сторон об уплате процентов по ст. 395 Кодекса с компенсационного платежа.

В рассматриваемом случае гражданское законодательство также не предусматривает уплату процентов с суммы неустойки за неисполнение обязательства.

С учетом изложенного, судебные акты отменяются на основании ч.ч. 1, 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (компенсационным платежом) как не соответствующее условиям договора лизинга, а также нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции считает возможным принять в этой части новый судебный акт об отказе во взыскании.

Обсудив иные доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, противоречащими правильно установленным по делу судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года по делу N А40-26344/13-118-248, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2013 года отменить в части взыскания 226 607 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму компенсационного платежа, в иске в этой части отказать, в остальной части судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Волков, Н.С.Калинина