Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2013 г. N Ф05-16205/13 по делу N А40-17558/2013

г. Москва

23 декабря 2013 г.

Дело N А40-17558/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Егоровой Т.А., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: "Газкомплектброкер" - В.А. Шульги (дов. от 25.02.2013 г.);

от заинтересованного лица: ИФНС N 5 по г. Москве - В.В. Смагина (дов. от 19.12.13); М.М. Керимова (дов. от 07.03.2013 г.); Е.В. Никулиной (дов. от 05.12.2013 г.);

от третьего лица Алексеева С.Д. - не явился, извещен

рассмотрев 19 декабря 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Порывкиным П.А.,

по делу N А40-17558/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газкомплектброкер" (ОГРН 1027703003910; ИНН 7703352961; 115093, Москва г., Щипок ул., 4, 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (ОГРН 1047705092380; ИНН 7705045236; 105064, Москва г., Земляной Вал ул., 9)

о признании недействительным решения

с участием третьего лица: нотариуса г. Москвы Алексеева С.Д.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газкомплектброкер" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве (далее - налоговая инспекция) от 22.10.2012 N 19/28097-3, которым начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3 854 022 руб., и от 22.10.2012 N 19/1208-3, которым отказано в возмещении НДС.

Решением суда от 31.05.2013 года заявление удовлетворено. Решения инспекции признаны незаконными. На инспекцию возложена обязанность возвратить ООО "Газкомплектброкер" НДС за 1 квартал 2012 года в размере 59 603 605 рублей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 года решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Газкомплектброкер" подало кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением п. 5 ст. 171 НК РФ.

Инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве возразила против удовлетворения кассационной жалобы. Полагает, что п. 5 ст. 171 НК РФ судом апелляционной инстанции применен правильно.

Третье лицо не явилось. О рассмотрении жалобы извещено. Жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением п. 5 ст. 171 НК РФ. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

По делу установлено, что 21.08.2008 года между Компанией "Усперинг Лэйкс Лимитед" и налогоплательщиком заключен предварительный договор, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи здания общей площадью 2 672,2 кв.м., расположенного по адресу: Москва, Гагаринский переулок, владение 25. В соответствии с п. 3.6.1 предварительного договора Компания "Усперинг Лэйкс Лимитед" уплатила налогоплательщику в качестве обеспечительного платежа 416 000 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ, предусматривающей, что при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога, налогоплательщик в налоговой декларации за 3 квартал 2008 года включил в налоговую базу по НДС сумму полученного по предварительному договору обеспечения 416 000 000 руб., исчислил налог и уплатил с этой суммы налог в размере 63 457 627 руб.

Договор купли продажи здания не заключен. Компания "Усперинг Лэкс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к налогоплательщику о понуждении к заключению договора купли-продажи указанного здания. Вступившим в законную силу решением суда от 13.02.2013 года по делу N А40-148076/10-125-817 в удовлетворении иска отказано, в частности, по тому основанию, что до окончания срока, до истечения которого стороны должны заключить основной договор, он не был заключен, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. Следовательно, обязательства в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекратились.

Поскольку налогоплательщик не мог перечислить денежные средства непосредственно Компании "Усперинг Лэйкс Лимитед" (далее - Компания) в связи с несообщением Компанией необходимых данных о ее счете в банке, налогоплательщик платежным поручением N 165 от 05.03.2012 года в порядке пп.4 п.1 ст.327 ГК РФ внес причитающиеся с него в пользу Компании средства в сумме 416 000 000 руб. на депозит нотариуса. Как пояснили стороны, в настоящее время Компания получила от нотариуса указанную сумму.

Перечислив денежные средства на депозит нотариуса, налогоплательщик подал налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2012 года, в которой на основании п.5 ст.171 НК РФ произвел налоговый вычет в размере суммы налога, исчисленной по декларации за 3 квартал 2008 года со спорной суммы обеспечения, поступившей по предварительному договору. Поскольку сумма вычета превысила сумму исчисленного налога, в декларации заявлен налог к возмещению.

Проведя камеральную проверку, инспекция приняла оспариваемые решения, отказав в возмещении налога и начислив недоимку, поскольку спорная сумма обеспечения реально не была возвращена Компании.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование налогоплательщика, счел, что перечисление денежных средств на депозитный счет нотариуса свидетельствует о возврате налогоплательщиком спорной суммы и предусмотренные п. 5 ст. 171 НК РФ условия для вычета в 1 квартале 2012 года имелись.

Отменяя решение суда, и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции пришел к противоположному выводу. При этом апелляционный суд согласился с доводом инспекции об отсутствии реального возвращения денежных средств и указал, что положения Гражданского кодекса РФ, регламентирующие исполнение обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса, не подлежат применению к правоотношениям по исчислению НДС. Так же суд учел результаты рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы дел N А40-65340/2011-83-468 и N А40-148076/10-125-817.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют закону, в связи с чем постановление подлежит отмене, решение суда первой инстанции - оставлению без изменения.

Возникшие правоотношения регулируются п. 5 ст. 172 НК РФ, в соответствии с которым вычетам подлежат суммы налога, исчисленные продавцами и уплаченные ими в бюджет с сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), реализуемых на территории Российской Федерации, в случае изменения условий либо расторжения соответствующего договора и возврата соответствующих сумм авансовых платежей.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2013 года по делу N А40-148076/10-125-817, которым Компании отказано в удовлетворении иска о понуждении заключить договор купли-продажи здания, свидетельствует о том, что обязательства по предварительному договору прекращены в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ.

Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.12.2012 года по делу N А40-65340/11-83-468, которым принят отказ истца Кондрачук Е.А. от иска к ООО "Газкомплектброкер", Компании "Усперинг Лэйкс Лимитед" о признании недействительным вышеуказанного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, и прекращении производства по делу, не имеет значения для данного дела, поскольку имеется другой судебный акт, подтверждающий прекращение действия предварительного договора.

Из п. 5 ст. 172 НК РФ следует, что под возвращением аванса имеется ввиду прекращение обязательства налогоплательщика перед покупателем по возвращению аванса. НК РФ не регламентирует способы прекращения обязательств по сделкам. Способы прекращения обязательств регламентирует ГК РФ, нормы которого должны применяться в соответствии с п. 1 ст. 11 НК РФ.

Один из способов прекращения обязательства предусмотрен ст. 327 ГК РФ. В случае уклонения кредитора от принятия исполнения должник имеет право внести причитающееся с него на депозит нотариуса и с этого момента его обязательство перед кредитором считается исполненным. Следовательно, аванс считается возвращенным с момента внесения на депозит нотариуса независимо от того, когда денежные средства будут выплачены нотариусом с депозита кредитору.

В кассационной жалобе налоговый орган ссылается на то, что условие для вычета не соблюдено, поскольку в спорном налоговом периоде отсутствовал реальный возврат покупателю денежных средств. Под реальным возвратом налоговый орган понимает перечисление денежных средств непосредственно на счет покупателя. Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку он противоречит п. 5 ст. 172, ст. 11 НК РФ, из которых следует, что возврат аванса может быть осуществлен любым законным способом исполнения обязательства.

П. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ, на которые ссылается суд апелляционной инстанции, регламентируют иные правоотношения, а именно отношения по применению налогового вычета в случае, когда товар, в счет которого поступила предварительная оплата, был реализован налогоплательщиком. В рассматриваемом случае реализация не состоялась. Поэтому данные нормы не подлежат применению.

Поскольку судом первой инстанции установлены все имеющие значение для дела обстоятельства и правильно применен закон, решение суда подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2013 года по делу N А40-17558/13 - отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2013 года оставить в силе.

Взыскать с ИФНС N 5 по г. Москве в пользу ООО "Газкомплектброкер" расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению N 817 от 18.09.2013 г.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

Т.А.Егорова О.А.Шишова