Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2013 г. N Ф05-16654/13 по делу N А40-29794/2011

г. Москва

27 декабря 2013 г.

Дело N А40-29794/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24.12.2013.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Барабанщиковой Л. М., Власенко Л. В.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" Цыкуна И.В. - Воронов Д.В.-доверенность от 20.05.2013

Видьманов В.М.-лично (паспорт)

от Видьманова В.М. - Малых Н.Г.-доверенность от 21.11.2011

рассмотрев 24.12.2013 в судебном заседании кассационную

жалобу конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" Цыкуна И.В.

на определение от 24.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей И.М. Клеандровым,

на постановление от 21.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

по заявлению конкурсного управляющего Некоммерческой организации "Фонд структурной поддержки развития села" Цыкуна И.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя НО "Фонд структурной поддержки развития села" Видьманова В.М. и взыскании 3 699 989 руб. 05 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) НО "Фонд структурной поддержки развития села" (ОГРН 1037727045399)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2012 Некоммерческая организация "Фонд структурной поддержки развития села" (далее по тексту - НО "Фонд СПРС", должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цыкун Игорь Витальевич (далее по тексту - Цыкун И.В.).

Конкурсный управляющий должника 13.11.2012 обратился с заявлением о привлечении руководителя НО "Фонд СПРС" Видьманова Виктора Михайловича (далее по тексту - Видьманов В.М.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 23 699 989 руб. 05 коп.

Определением от 24.07.2013, оставленным без изменения постановлением от 21.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что истцом не доказано, что на момент открытия конкурсного производства документы бухгалтерского учета НО "Фонд СПРС" отсутствовали, либо содержали недостоверную информацию.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции сослался на то, что документы бухгалтерского учета и отчетности должника были переданы Видьмановым В.М. конкурсным управляющим по описи 22.04.2013, каких-либо доказательств отсутствия или искажения информации, содержащейся в документах бухгалтерского и налогового учета должника и представленной в налоговый орган по месту учета должника, конкурсным управляющим не представлено. Кроме того, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что материалами дела не установлена причинно-следственная связь между действиями Видьманова В.М. и невозможностью удовлетворения требований единственного кредитора.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должника обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий должника ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в определении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам.

Конкурсный управляющий Цыкун И.В. настаивает на том, что Видьманов В.М., являвшийся руководителем НО "Фонд СПРС" до момента признания должника банкротом, не передал ему первичные бухгалтерские документы, а также регистры бухгалтерского учета, оформление и ведение которых является обязательным, при этом переданные документы бухгалтерской отчетности не отвечают предъявляемым к ним законом требованиям, так как некоторые из них не подписаны и представлены в различных редакциях.

Конкурсный управляющий Цыкун И.В. также указывает на то, что Видьманов В.М. не передал ему ни одного документа, в котором содержалась бы информация о каком-либо конкретном имуществе должника, хотя сведения о наличии такового отражены в представленном в материалы дела бухгалтерском балансе НО "Фонд СПРС" за первый квартал 2012 года, что не позволило выявить это имущество, включить его в конкурсную массу, реализовать его, а полученные от реализации денежные средства направить на погашение требований конкурсных кредиторов.

На кассационную жалобу поступил отзыв от Видьманова В.М., в котором он просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора ИП Павлова А.Ю. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Видьманов В.М. и его представитель поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии счастью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на момент обращения конкурсного управляющего с заявлением) руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если эта информация искажена.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" ( утратившего силу с01.01.2013 в связи с принятием Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности; они ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях (часть 1 статьи 10 Закона о бухгалтерском учете)

В названном законе указано, что первичные и сводные учетные документы могут составляться на бумажных и машинных носителях информации (часть 7 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 17 Закона о бухгалтерском учете) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве). Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Ответственность, предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве.

Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности, исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

В мотивировочной части решения должны быть указаны, в частности, фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования предъявляются к судебному акту апелляционного суда (часть 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые конкурсным управляющим судебные акты не соответствуют названным нормам процессуального права, поскольку суды не исследовали и не отразили в судебных актах фактические обстоятельства дела, в том числе период исполнения Видьмановым В.М. обязанностей руководителя должника, не проверили доводы конкурсного управляющего о том, что Видьмановым В.М. не была передана вся подлежащая обязательному хранению документация, в частности, первичные учетные документы, что привело к невозможности формирования конкурсной массы, при этом не выяснялся вопрос о том, принимались ли руководителем необходимые меры для исполнения обязанностей по сбору, составлению, ведению и хранению всех документов бухгалтерского учета, проявлялись ли при принятии данных мер требуемые степени заботливости и осмотрительности, в том числе каким образом обеспечивалась сохранность документации; какие меры принимались лицом для восстановления документации в случае ее утраты, если таковая имела место по не зависящим от него основаниям; явилась ли утрата документации следствием ненадлежащего ее хранения либо совершением лицом иных действий без должной заботы и осмотрительности.

Согласно абзацу второму пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве такая субсидиарная ответственность устанавливается в размере неудовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов должника из числа требований, предъявленных кредиторами до закрытия реестра, и неудовлетворенных текущих требований. Однако если привлекаемое к ответственности лицо докажет, что размер вреда, причиненного им имущественным правам кредиторов вследствие отсутствия документации (отсутствием в ней информации или ее искажением), существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению, то суд вправе уменьшить размер ответственности такого лица применительно к абзацу первому пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Данные элементы объективной стороны правонарушения судами также не были исследованы и не нашли отражения в судебных актах.

При рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции учитывалась правовая позиция, содержащаяся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 N 9127/12.

Поскольку при рассмотрении дела судами были нарушены нормы материального права и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, содержащиеся в судебных актах выводы нельзя признать соответствующими установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому в силу пункта 3 части 1 статьи 287, части 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, с учетом результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, а также собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, вынести законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-29794/2011 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по тому же делу отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий-судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова, Л.В.Власенко