Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-12800/12 по делу N А40-59768/2012

г. Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-59768/2012

Судья Петрова Е.А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Киносфера"

на постановление от 22.07.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по заявлению конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой перечисления с расчетного счета ООО "Киносфера" денежных средств в общей сумме 11 205 267,47 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМТ БАНК"

заинтересованные лица: ООО "Киносфера",

УСТАНОВИЛ: 17.10.2014 в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "Киносфера" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ГК "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительной сделкой перечисления с расчетного счета ООО "Киносфера" денежных средств в общей сумме 11 205 267,47 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "АМТ БАНК" N А40-59768/2012.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает ее подлежащей возвращению заявителю в свзи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 22.07.2014 истек 22.08.2014.

Согласно почтовому штемпелю кассационная жалоба подана ООО "Киносфера" через почтовое отделение 22.09.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе, что является основанием для ее возвращения.

В связи с возвращением кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная по чек-ордеру от 20.09.2014, подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Киносфера" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Киносфера" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 20.09.2014.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

4. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л., справка на возврат госпошлины на 1 л., конверт.

Судья

Е.А. Петрова