Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2014 г. N Ф05-11736/14 по делу N А40-4409/2014

г. Москва

29 октября 2014 г.

Дело N А40-4409/14-141-28

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Калининой Н. С., Чучуновой Н. С.,

рассмотрев 22 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков

на решение от 11 апреля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дзюбой Д. И.,

на постановление от 09 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т. Т., Румянцевым П. В., Кольцовой Н. Н.,

по иску Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845, 115093, г. Москва, улица Люсиновская, дом 27, строение 3)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-инвест" (ОГРН 1077760655774, 103031, г. Москва, ул. Пушечная, д. 3/12, стр. 1; 125009, г. Москва, ул. Большая Никитская, дом 16)

о взыскании 53 637 руб. 17 коп.

УСТАНОВИЛ: Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-инвест" (далее ООО "Мегаполис-инвест", ответчик) о взыскании 53 637 руб. 17 коп., составляющих дважды взысканную с него судом сумму компенсационной выплаты по одному страховому случаю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года, в иске отказано.

РСА подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что на момент принятия решения по делу N А40-746/12-14-7 от 05.04.2012 уже было принято решение по делу N А40-5634/12-151-52 от 17.02.2012, однако ООО "Мегаполис-Инвест" не предприняло действий, направленных на прекращение производства по делу N А40-746/12-14-7, в частности не отказалось от иска, что свидетельствует о злоупотреблении правом и недобросовестности.

Истец указывает, что при вынесении решения и постановления по данному делу суды не дали правовую оценку доводам РСА, применили нормы права, не подлежащие применению, в частности положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании неосновательного обогащения, в нарушение норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вышли за пределы заявленных РСА требований, самостоятельно изменив предмет и основание иска, в результате чего пришли к необоснованному выводу о выборе РСА ненадлежащего способа защиты права.

Истец в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, заявил о рассмотрении жалобы без его участия, неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу прекращению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Обращаясь с иском по настоящему делу, РСА ссылалось на то, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2012 по делу N А40-5634/12, от 27.06.2012 по делу N А40-746/12 с РСА в пользу ООО "Мегаполис-инвест" взысканы 53 637 руб. 17 коп. компенсационной выплаты по одному и тому же страховому случаю (ДТП произошло 19.12.2008, поврежденное ТС - Нисан Цефиро, государственный регистрационный знак М 336 ХА 54).

Для исполнения названных решений судом выданы исполнительные листы: серии АС N 001977800 от 13.06.2012 по делу N А40-5634/12, серии АС N 005197644 от 18.06.2012 по делу N А40-746/12. Указанные решения судов первой инстанции исполнены РСА, на основании исполнительных листов произведено списание денежных средств по инкассовому поручению N 013 в размере 53 637 руб. 17 коп. и по инкассовому поручению N 006 в размере 53 637 руб. 17 коп.

РСА, полагая, что с него произведено двойное взыскание денежных средств по одному и тому же страховому случаю на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом города Москвы по делам N А40-5634/12 и N А40-746/12, обратился в суд с иском по настоящему делу N А40-4409/14-141-28 о взыскании 53 637 руб. 17 коп. убытков, составляющих дважды взысканную с него судом сумму компенсационной выплаты по одному страховому случаю.

Между тем, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-173508/12 по иску РСА к ООО "Мегаполис-инвест" о взыскании 53 637 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

В качестве оснований заявленных по названному делу требований истец указывал, что по двум решениям Арбитражного суда города Москвы по делам N А40-5634/12 и N А40-746/12 с РСА в пользу ООО "Мегаполис-инвест" дважды взыскана одна и та же сумма по одному и тому же страховому случаю (ДТП произошло 19.12.2008, поврежденное ТС - Нисан Цефиро, государственный регистрационный знак М 336 ХА 54). Истец ссылался на то, что законных оснований для повторного взыскания задолженности в рамках дела N А40-746/12 у ООО "Мегаполис-инвест" не имелось, денежные средства в сумме 53 637 руб. 17 коп. являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу РСА.

По настоящему делу истец заявил о взыскании 53 637 руб. 17 коп., являющихся по существу дважды взысканной с него судом компенсационной выплатой по одному страховому случаю.

Таким образом, предмет и основание иска по настоящему делу N А40-4409/14-141-28 и по делу N А40-173508/12 совпадают. Обстоятельство, что истец при заявлении настоящего иска определил заявленные требования как убытки, не меняет существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах в силу части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, а принятые по делу судебные акты - отмене.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату РСА из федерального бюджета в размере 2 145 руб. 49 коп. в соответствии с пп.3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 апреля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2014 года по делу N А40-4409/14-141-28 отменить.

Производство по делу N А40-4409/14-141-28 по иску Российского Союза Автостраховщиков к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис-инвест" о взыскании 53 637 руб. 17 коп. прекратить.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 145 руб. 49 коп., перечисленную по платежному поручению N 37092 от 03.12.2013.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Калинина Н. С. Чучунова