Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2013 г. N Ф05-14930/13 по делу N А40-87235/2013

г. Москва

31 декабря 2013 г.

Дело N А40-87235/2013

Судья Тетёркина С.И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Бекетова Олега Андреевича

на определение от 11.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Китовой А.Г.,

по заявлению Бекетова Олега Андреевича об отводе судьи

по иску Бекетова Олега Андреевича к Центральному Банку Российской Федерации, Правительству города Москвы, "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (открытое акционерное общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве, третьи лица: Люблинский районный суд города Москвы, Община Коренных Народов Руси Московского региона о признании недействительным решения, действия (бездействия) государственного органа власти - Люблинского районного суда о расторжении кредитного договора N 16130/07, заключенного между 26.04.2007 физическим лицом Бекетовым О.А. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 Бекетову Олегу Андреевичу отказано в удовлетворении заявления об отводе судьи Аталиковой З.А. от рассмотрения дела N А40-87235/2013.

Не согласившись с указанным судебным актом, Бекетов Олег Андреевич обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и обеспечить рассмотрение дела компетентным составом суда.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок разрешения заявленного отвода регламентирован статьей 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения данной статьи не содержат нормы, предусматривающие возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи или судей и такое определение не препятствуют дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба Бекетова Олега Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 подлежит возвращению заявителю.

Кассационная жалоба, как документ на бумажном носителе, возврату не подлежит в связи с тем, что текст настоящей жалобы содержится в кассационной жалобе, поданной на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2013, которая оставлена без движения определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2013.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Бекетова Олега Андреевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2013 по делу N А40-87235/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.И. Тетёркина