Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2014 г. N Ф05-18096/13 по делу N А41-3641/2013

г. Москва

10 января 2014 г.

N А41-3641/13

Судья Долгашева В. А.,

решая вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ОАО "Жилсервис"

на решение от 29 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Гапеевой Р.А.,

на постановление от 23 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Шевченко Е.Е., Бархатовым В.Ю., Мищенко Е.А.

по заявлению ОАО "Жилсервис"

к Главному управлению Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области"

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.07.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2013 г. отказано в удовлетворении заявленных ОАО "Жилсервис" требований о признании незаконным и отмене постановления Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" от 11.01.2013 г. N 1-15-11490-9-2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, действующее арбитражное процессуальное законодательство предусматривает возможность обжалования судебных актов первой и апелляционной инстанций об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в суд кассационной инстанции, в случае если размер штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей включительно, только по безусловным основаниям, служащим основанием для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая то, что обжалуемым по делу постановлением, ОАО "Жилсервис" привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 40 000 руб. (сорок тысяч рублей), а в кассационной жалобе не содержится сведений о нарушении судами первой и апелляционной инстанций части 4 статьи 288 АПК РФ, поданная кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ОАО "Жилсервис" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 22 л., в том числе конверт.

Судья

В.А.Долгашева