Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2014 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

13 января 2014 г.

Дело N А41-26287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 13.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

Председательствующего-судьи И.А. Букиной,

судей Л.М. Барабанщиковой, М.В. Комоловой,

при участии в заседании:

от Дарвай М.И. - Сулумов Р.Р. по доверенности от 19.12.2011 N 1с-5307 (три года)

от ТСЖ "Пионер" - не явился, извещен

от должника - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании 09.01.2014 кассационную жалобу

ТСЖ "Пионер"

на определение от 25.09.2012

Арбитражного суда Московской области

вынесенное судьей А.Х. Гараевой

на постановление от 20.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Н.Н. Катькиной, В.П. Быковым, С.В. Мальцевой

по заявлению (требованию) Дарвай Михаила Иосифовича о признании права собственности и о включении требований в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СвятоГрад-Инвест"

заинтересованное лицо: ТСЖ "Пионер"

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2010 в отношении ООО "СвятоГрад-Инвест" введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2011, ООО "СвятоГрад-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 184 от 01.10.2011.

28.12.2012 в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление Дарвай Михаила Иосифовича (далее - Дарвай М.И.) к ответчикам ООО "СвятоГрад-Инвест" (далее - должник), ТСЖ "Пионер" о признании за ним права собственности на квартиру N 264 на 17 этаже, секция Б, тип слева, вторая на площадке, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7Б.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012, требования Дарвай М.И. удовлетворены. За Дарвай М.И. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв.м, находящуюся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Пионер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы ТСЖ "Пионер" сослалось на неправильное применение судами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А41-26287/09 отменено. В удовлетворении требования Дарвай М.И. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв.м, находящуюся по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленного к ООО "СвятоГрад-Инвест", отказано. Производство по требованию Дарвай М.И. о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 264 общей площадью 38,8 кв.м, находящуюся по адресу Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 "Б", предъявленному к ТСЖ "Пионер", прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа 04.12.2013 заявление Дарвай М.И. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по делу N А41-26287/2009 удовлетворено. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.02.2013 по делу N А41-26287/2009 отменено, кассационная жалоба ТСЖ "Пионер" назначена к рассмотрению в отдельном судебном заседании.

Дело в суде кассационной инстанции рассматривается в отсутствие должника и ТСЖ "ПИОНЕР" на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на кассационную жалобу от должника, не поступали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Дарвай М.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемые определение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций норм права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.05.2004 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" (инвестор) был подписан инвестиционный контракт N 7/3-1, согласно которому инвестор обязался за счет собственных и (или) привлеченных (заемных) средств выполнить строительство жилого дома для переселения жителей "Ветхого фонда" (объект N 2) на земельном участке площадью 0,85 га, имеющем адресные ориентиры: поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, д. 7, общей жилой площадью 16 000 кв. м, ориентировочным сроком ввода - 4 квартал 2004 года.

В целях реализации указанного контракта между ООО "СвятоГрад-Инвест" и Дарвай М.И. (инвестор) 12.01.2005 был заключен договор N 1/259-Б об инвестировании строительства, по условиям которого ООО "СвятоГрад-Инвест" обязалось обеспечить строительство жилого дома в соответствии с утвержденной проектной документацией, сдать его Государственной приемочной комиссии в третьем квартале 2005 года и передать инвестору право собственности на однокомнатную квартиру в указанном доме на 17 этаже, секция Б, N п\п 259 (строительный), тип слева (вторая на площадке), общей площадью 40,4 кв.м, а инвестор обязался оплатить стоимость имущественных прав в размере 29 896 долларов США.

Судами установлено, что Дарвай М.И. платежными поручениями от 17.05.2005 N 950 и от 10.06.2005 N 1129 перечислил на расчетный счет ООО "СвятоГрад-Инвест" 841 944,65 руб., а ООО "СвятоГрад-Инвест" принятые на себя обязательства не исполнило.

Впоследствии 13.04.2010 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией поселка Октябрьский, Люберецкого района Московской области, ООО "СвятоГрад-Инвест" и ТСЖ "Пионер" было заключено дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от 31.05.2004 N 7/3-1, согласно которому ООО "СвятоГрад-Инвест" передало все свои права и обязанности по Инвестиционному контракту ТСЖ "Пионер" в части инвестирования и строительства в соответствии с проектной документацией многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.

Администрацией городского поселения Октябрьский Люберецкого района Московской области было выдано разрешение от 22.12.2010 N RU50513104-115 РВ на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по строительному адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б. По данным обмеров БТИ фактическая площадь спорного жилого помещения составляет 38,8 кв. м., жилой квартире присвоен номер 264.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Дарвай М.И. с настоящими требованиями в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования Дарвай М.И., суды исходили из того, что Дарвай М.И., как участником строительства (инвестором) были полностью выполнены обязательства перед должником ООО "СвятоГрад-Инвест" по внесению денежных средств по договору об инвестировании от 12.01.2005 N 1/259-Б, заключенному между сторонами во исполнение инвестиционного контракта N 7/3-1, зарегистрированного 31.05.2004.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы о том, что Дарвай М.И. не были внесены дополнительные денежные средства на достройку дома, порядок внесения которых был, в том числе, установлен Общим собранием собственников помещений от 03.08.2011, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку вопрос о взыскании дополнительных платежей на завершение строительства может быть разрешен посредством предъявления ТСЖ "Пионер" самостоятельного иска, что подтверждается соответствующими решениями суда общей юрисдикции, а также справкой ТСЖ "Пионер" об основаниях и условиях приобретения гражданами прав собственности на квартиры в доме, что, в свою очередь, согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.

Доводы кассационной жалобы о неприменении судами п. 8 ст. 201.11 Закона о банкротстве, а также о том, что требования к ТСЖ "Пионер" о признании права собственности должны быть предъявлены в суд общей юрисдикции, а не в рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест", отклоняются судом кассационной инстанции, исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.

Иные доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные арбитражными судами, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке ТСЖ "Пионер" обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, иному толкованию закона, не свидетельствуют о судебной ошибке и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

При проверке принятых по делу определения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А41-26287/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.М. Барабанщикова М.В. Комолова