Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2014 г. N Ф05-16824/13 по делу N А41-10482/2013

14 января 2014 г.

Дело N А41-10482/13

Резолютивная часть определения оглашена 13 января 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 14 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Комоловой М.В.,

при участии в заседании:

от ООО "СервисСтрой" - не явился, извещен

от конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" - не явился, извещен

от Антоновой Натальи Викторовны - представитель Жилинкова Т.Г. - дов. от 26.08.2013

Антонова Наталья Викторовна - лично, паспорт

рассмотрев 13.01.2014 в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой", конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН"

на постановление от 01.11.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Миришовым Э.С., Игнахиной М.В.,

по заявлению Антоновой Натальи Викторовны

о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, оформленного протоколом N 8 от 28.02.2013, в части доплаты разницы в стоимости квартиры

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2011 ООО "Кампания АТН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Виноградов В.Г.

Участник строительства - Антонова Наталья Викторовна обратилась с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника - ООО "Кампания АТН" от 28.02.2013 в части доплаты Антоновой Н.В. разницы между рыночной и фактически уплаченной стоимостью жилого помещения N 244 в жилом доме, расположенном по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Калинина, д. 17/10, корп. 2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013 производство по заявлению Антоновой Н.В. прекращено на том основании, что заявитель не является участником дела о банкротстве должника и не вправе требовать признания недействительным решения собрания кредиторов должника.

Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 16.09.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2013 отменено, в удовлетворении заявления Антоновой Н.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Кампания АТН" от 28.02.2013 отказано.

При этом суд сослался на отсутствие оснований для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СервисСтрой" и конкурсный управляющий ООО "Кампания АТН" обратились с кассационными жалобами, в которых просили постановление отменить, определение суда первой инстанции оставить в силе.

Жалобы мотивированны тем, что поскольку до настоящего времени правовой статус Антоновой Н.В не определен, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению Антоновой Н.В.

Заявители, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Антонова Н.В. против удовлетворения кассационных жалоб возражала по основаниям, изложенным в представленном отзыве на кассационные жалобы.

Проверив возможность рассмотрения кассационных жалоб по существу для проверки законности обжалуемого судебного акта, судебная коллегия пришла к выводу о том, что производство по кассационным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее, чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В данном случае, ни Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают возможности обжалования в кассационном порядке судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявлений о признании недействительными решений собраний кредиторов.

Таким образом, в силу названных норм, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 не подлежат обжалованию в кассационном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" указано, что в случае принятия судом кассационной жалобы на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующему пункту АПК РФ, регулирующему прекращение арбитражным судом производства по делу, если спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Наличие обстоятельств, являющихся основанием для возвращения кассационных жалоб ООО "СервисСтрой", конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН", установлено после принятия жалоб к производству, в связи с чем, производство по кассационным жалобам на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 и статьями 282, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобам ООО "СервисСтрой", конкурсного управляющего ООО "Кампания АТН" на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 по делу N А41-10482/2013 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова М.В. Комолова