Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-16473/13 по делу N А40-49691/2013

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-49691/13-147-466

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Борзыкина М. В., Ворониной Е. Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" - Лобов Р.О. - дов. От 17.10.2013 г. N б/н

от ответчика Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 14 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

на решение от 04 июля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 26 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Москвиной Л.А.

по заявлению Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация)

к ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 1117746613005)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - ФСА) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО "Новые технологии" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 г., оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2013 г., заявленные требования удовлетворены. Суд привлек общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагает принятые судебные акты незаконны и не основаны на нормах действующего законодательства.

Представитель ФСА в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. В материалы дела заявлено ходатайство о рассмотрении поданной кассационной жалобы в его отсутствие. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ФСА в ходе проведенной 02.04.2013 г. внеплановой выездной проверки общества выявлен сертификат соответствия N TC RU C-СN.АЛ14.А.00034 на продукцию "Фуфайки мужские" не соответствующий Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности".

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ, 12.04.2013 г. в присутствии генерального директора составлен протокол об административном правонарушении N 108.

На основании данных обстоятельств, ФСА обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

Согласно части 5 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" регламентом устанавливаются обязательные на территории Таможенного союза требования к продукции легкой промышленности в целях защиты жизни и здоровья человека, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение пользователей (потребителей) продукции.

В соответствии с Правилами по проведению сертификации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Госстандарта России от 10.05.2000 г. N 26, орган по сертификации продукции: проводит идентификацию продукции, представленной для сертификации, в соответствии с правилами системы сертификации; сертифицирует продукцию, то есть проводит процедуру подтверждения соответствия, посредством которой независимая от изготовителя (продавца, исполнителя) и потребителя (покупателя) организация удостоверяет в письменной форме, что продукция соответствует установленным требованиям. По результатам сертификации продукции орган по сертификации выдает сертификаты.

Пунктом 4.6 регламента предусмотрено, что срок действия сертификата соответствия устанавливается при сертификации по схеме 1с, 2с - не более 5-ти лет, по схеме 3 с - не более 3-х лет.

В ходе проведенной проверки ФСА выявил, что в выданном обществом сертификате соответствия N TC RU C- СN.АЛ14.А.00034 на продукцию "Фуфайки мужские" срок его действия не определен.

Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Исследуя обстоятельства спора, суды пришли к верному выводу, что обществом нарушены правила ведения работ по сертификации.

Довод общества о том, что при выдаче сертификата была допущена техническая ошибка, которая не повлияла на качество сертифицируемой продукции, правомерно не принят судами, поскольку частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании, независимо от наступления последствий в результате таких нарушений.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Доказательств того, что обществом принимались все необходимые меры по соблюдений требований действующего законодательства в материалы дела не представлено и судами не установлено.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А40-49691/13-147-466 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения названных судебных актов, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2013 г.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

М.В.Борзыкин Е.Ю.Воронина