Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-16359/13 по делу N А40-56844/2013

г. Москва

15 января 2014 г.

Дело N А40-56844/13-149-539

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Рашиной В.А., дов. от 21.11.2013

от административного органа Кутейникова А.А., дов. от 02.09.2013 N 357

рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг" - заявителя

на постановление от 19 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.

по делу N А40-56844/13-149-539

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг" (ОГРН 1037725059800) об оспаривании решения Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020) о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг" (далее - ООО "Рамблер Интернет Холдинг", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) от 10.04.2013 N 13-178/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением названного арбитражного суда от 26.07.2013 заявленное по делу требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.09.2013 отменил указанное судебное решение и отклонил заявленное обществом требование.

Также апелляционный суд произвел замену ФСФР России на правопреемника - Центральный банк Российской Федерации (далее - Банк России).

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Рамблер Интернет Холдинг" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослалось на несоответствие выводов апелляционного суда требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам.

В отзыве на жалобу Банк России возражал против ее удовлетворения, считая законным обжалованное апелляционное постановление.

В судебном заседании представитель общества поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено апелляционным судом, в связи с проведением камеральной проверки в отношении возможного неправомерного использования инсайдерской информации и манипулирования рынком обыкновенных именных акций ОАО "ПРИН" в адрес ООО "Рамблер Интернет Холдинг" 13.02.2013 ФСФР России направила предписание от 13.02.2013 N 13-ДП-10/4252 о предоставлении ряда документов и сведений. В частности, общество было обязано в течение пяти рабочих дней с даты получения предписания представить справку, содержащую все сведения, указанные пользователем при регистрации в сервисе электронной почты учетной записи daria-skok@rambler.ru (за исключением паролей) (далее - пользователь), а также дату регистрации пользователя (пункт 1); сведения об адресах электронной почты, на которые перенаправлялась корреспонденция, поступавшая пользователю за период с 01.01.2012 по дату получения предписания (далее также - проверяемый период) (пункт 2); сведения об адресах электронной почты, с которых пользователь осуществлял сбор почты за указанный выше период (пункт 3); сведения об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка за тот же период (пункт 4); список сетевых адресов (диапазон IP-адресов), с которых пользователем совершались соединения при использовании сервиса электронной почты за проверяемый период (пункт 5).

Данное предписание получено обществом 18.02.2013.

Во исполнение требований предписания общество подготовило и направило

в адрес ФСФР России запрашиваемую информацию, за исключением сведений, указанных в пункте 4 предписания, а именно, об адресах электронной почты, с которыми пользователь осуществлял переписку за вышеуказанный период.

В связи с неисполнением пункта 4 предписания ФСФР России 20.03.2013 составила в отношении общества протокол об административном правонарушении N 13-136/пр-ап, на основании которого 10.04.2013 вынесла постановление N 13-178/пн о привлечении ООО "Рамблер Интернет Холдинг" к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество не согласилось с этим постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 27.07.2010 N 224-ФЗ (с изменениями) "О противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об инсайде) на юридические лица возложена обязанность по мотивированному (обоснованному) письменному требованию (запросу) федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков представлять в срок, указанный в данном требовании (запросе), документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме, в том числе сведения, составляющие коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну связи (в части информации о почтовых переводах денежных средств) и иную охраняемую законом тайну (за исключением государственной и налоговой тайны), которые необходимы для предотвращения, выявления и пресечения фактов неправомерного использования инсайдерской информации и (или) манипулирования рынком.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа признается административным правонарушением, влекущим применение административного наказания.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное по делу требование, сослался на отсутствие в действиях общества административного правонарушения и вины в его совершении, поскольку без нарушения требований законодательства о тайне связи, охраняемой Конституцией Российской Федерации, невозможно исполнение пункта 4 предписания. Также указал, что разглашение запрашиваемой информации без судебного решения, каковым полученное обществом предписание не является, повлечет за собой нарушение тайны связи (переписки).

Апелляционный суд, отменяя принятое по делу судебное решение, признал ошибочным данный вывод суда первой инстанции. При этом исходил из того, что установленный положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации и статьи 63 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" режим тайны связи касается переписки и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи и сетям почтовой связи, т.е. информации, содержащейся во входящих и исходящих электронных сообщениях граждан. В рассматриваемом случае ФСФР России истребовала лишь сведения об адресах электронной почты (электронных почтовых ящиков), с которыми пользователем осуществлялась переписка за определенный период, а не информацию, содержащуюся в самих сообщениях. В связи с чем апелляционный суд пришел к выводу о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение требований пункта 4 предписания ФСФР России.

Суд кассационной инстанции считает правильным данный вывод суда апелляционной инстанции.

Утверждения общества о том, что действующим законодательством гарантируется как тайна самого сообщения, так и тайна переписки как процесса обмена сообщениями, отклоняются, поскольку свидетельствуют о неверном толковании законодательства.

Закон о связи не содержит положений, устанавливающих запрет для оператора связи сообщать уполномоченному федеральному органу, действующему в рамках специального закона (в частности, Закона об инсайде), сведения об адресах электронной почты, с которыми пользователем осуществлялась переписка.

Довод общества о том, что без доступа к содержанию электронных сообщений пользователя невозможно было выявить и представить в ФСФР России информацию об адресах электронной почты, на которые отправлялись электронные сообщения, отклоняется как необоснованный. Отказ в предоставлении информации по пункту 4 предписания не был обоснован ссылкой на данное обстоятельство.

Ссылка общества на то, что алгоритм работы программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего функционирование сервиса, не позволяет определить адреса почтовых ящиков без доступа к содержанию электронных сообщений, была предметом обсуждения апелляционного суда и правомерно отклонена как неосновательная, т.к. данное утверждение общества не подтверждено какими-либо доказательствами. Доступ к технической документации общества, раскрывающей алгоритм работы программно-аппаратного комплекса, обеспечивающего функционирование сервиса, у ФСФР России отсутствует.

Кроме того, как указывалось выше, данное основание не было приведено в обоснование отказа в предоставлении истребованной контролирующим органом информации.

Правовые позиции, изложенные в определениях Конституционного Суда Российской Федерации (далее - КС РФ) от 02.10.2003 N 345-0, от 21.10.2008 N 528-0-0, на которые сослалось общество, касаются исключительно действий органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Полномочия ФСФР России как государственного органа, наделенного специальными полномочиями но проведению проверок фактов манипулирования рынком, регулируются Законом об инсайде, принятым в 2010 году.

Доводы, касающиеся порядка создания почтового адреса и указания в нем соответствующих сведений, не имеют прямого отношения к предмету спора, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены апелляционным судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалованного по делу апелляционного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2013 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-56844/13-149-539 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рамблер Интернет Холдинг" ? без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов