Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 января 2014 г. N Ф05-9437/13 по делу N А40-147006/2012

г. Москва

14 января 2014 г.

N А40-147006/12-19-1251

Судья Дербенев А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу СОАО"ВСК"

на постановление от 02 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Поповым В.И.,

по иску ОАО "Капитал Страхование" (ОГРН 1028601442792; 628486, Тюменская обл., г. Колгалым, ул. Молодежная, д. 10)

к СОАО "ВСК" (ОГРН 1027700186062; 121552, г.Москва, ул. Островная, д. 4)

о взыскании 41 326,64 руб.,

УСТАНОВИЛ: ОАО "Капитал Страхование" предъявило иск в арбитражный суд к СОАО "ВСК" о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 41.326 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года, иск удовлетворен полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 августа 2013 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года оставлено без изменения.

Ответчик СОАО "ВСК" 20 декабря 2013 года через арбитражный суд города Москвы подал кассационную жалобу на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года.

Поступившая в Федеральный арбитражный суд Московского округа кассационная жалоба содержит в себе ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года.

Ходатайство мотивировано тем, что СОАО "ВСК" смогло ознакомиться с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года только 21 октября 2013 года, то есть в момент получения постановления по почте.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как заявленное ходатайство не обосновано.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление суда апелляционной инстанции от 02 октября 2013 года истек 02 декабря 2013 года.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2013 года опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда 05.10.2013 г. 12:49:39 по Московскому времени.

При таких обстоятельствах, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Причина пропуска заявителем жалобы установленного законом срока подачи кассационной жалобы не может быть признана уважительной, поскольку не свидетельствует об отсутствии у заявителя возможности подать кассационную жалобу в установленные законом порядке и сроки.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства СОАО "ВСК" о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу СОАО "ВСК" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Дербенев