Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 января 2014 г. N Ф05-15415/13 по делу N А40-4692/2010

г. Москва

15 января 2014 г.

N А40-4692/2010

Судья Петрова Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "СпецСтройИнжиниринг"

на определение от 06.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Кондрат Е.Н.,

на постановление от 16.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С., по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "Коопорация "Согласие Стройинвест"

о признании недействительными операций по списанию денежных средств и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Корпорация "Согласие Стройинвест"

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтройИнжиниринг" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационнной жалобой на определение от 06.08.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 16.10.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. (часть пятая введена Федеральным законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ).

Исходя из указанной нормы процессуального права, срок на обжалование постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2013 истек 18.11.2013, в то время как согласно оттиску почтового штемпеля на конверте с кассационной жалобой заявитель обратился лишь 15.12.2013, т.е. с пропуском установленного срока.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кроме того, в нарушение требований ст.277 АПК РФ не приложены доказательства уплаты госпошлины за подачу кассационной жалобы и доказательства направления (вручения) копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, о чем составлен акт канццелярии суда от 09.01.2014.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "СпецСтройИнжиниринг" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба и приложенные к ней документы, всего на 42 л, включая конверт.

Судья

Е.А.Петрова