Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2014 г. N Ф05-16305/13 по делу N А40-72427/2013

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-72427/13-144-489

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Бикмаметовой Р.Р., дов. от 07.08.2013 N 77 АБ 0958342, Новиковой М.В., дов. от 07.08.2013 N 77 АБ 0958342

рассмотрев 09 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу компании с ограниченной ответственностью "САНТАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" - заявителя

на определение от 27 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

о приостановлении производства по делу

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 16 октября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поповым В.И., Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-72427/13-144-489

по заявлению компании с ограниченной ответственностью "САНТАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" об оспаривании решения Департамента городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "САНТАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" (далее - КОО "САНТАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД", компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлениям о признании незаконным решения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИМ, Департамент) от 15.05.2013 N 33-5-12108/13-(0)-1 об отказе в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории для оформления земельного участка, занятого многоквартирным домом по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, корп. 1.

Определением названного арбитражного суда от 27.08.2013 производство по делу приостановлено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.10.2013 оставил указанное определение без изменения.

Не согласившись с названными судебными актами компания подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель компании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Департамент считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 30.11.2013 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статей 284, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на наличие в производстве Девятого арбитражного апелляционного суда дела Арбитражного суда города Москвы N А40-9839/06-50-107 по иску ООО "Волна Подмосковье-Спорт" к префектуре САО г. Москвы, Росимуществу и ООО "Таурус" о признании права собственности на самовольную постройку - многоквартирный дом по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, корп. 1, в рамках которого будет решаться вопрос о праве собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества. Также суд указал, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый номер 77:09:0001005:6, предоставлен ООО "Волна Подмосковья-Спорт" в аренду по договору от 28.02.2003 N М-09-023227 для строительства и эксплуатации зданий, сооружений учебно-спортивной базы, многофункционального комплекса в соответствии с градостроительной концепцией территории. При этом часть многоквартирного дома (4077,3 кв. м.) выходит за границы земельного участка 77:09:0001005:6 и расположена в границах береговой полосы земельного участка 77:09:0001005:45 Химкинского водохранилища, предназначенной в силу требований Водного кодекса Российской Федерации для общего пользования.

Апелляционный суд поддержал изложенную выше позицию суда первой инстанции и посчитал правомерным приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А40-9839/06-50-107.

Суд кассационной инстанции считает неверным данный вывод судов двух инстанций.

На стадии предварительного заседания суд первой инстанции не вправе был делать какие-либо утверждения, касающиеся формирования земельного участка, его постановки на кадастровый учет, фактического месторасположения многоквартирного дома. Подобные выводы и утверждения суд мог сделать только по итогам рассмотрения спора по существу на основе оценки доказательств по делу и изложить в принятом судебном решении.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках дела N А40-9839/06-50-107 рассматривается иск застройщика - ООО "Волна Подмосковье-Спорт" к префектуре САО г. Москвы, Росимуществу и ООО "Таурус" о признании права собственности на жилой дом по адресу г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 37, корп. 1. Заявитель по настоящему делу - КОО "САНТАН ТРЕЙДИНГ ЭНД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД" не является участником указанного дела, право собственности названной компании на квартиры в этом доме не является предметом спора по данному делу.

Поэтому решение по делу N А40-9839/06-50-107 не повлечет за собой отмену права собственности компании на квартиры в спорном жилом доме и связанное с ним право общей долевой собственности на общее имущество, а именно, на земельный участок под домом и право на формирование земельного участка под домом, не имеет значения при проверке законности оспариваемого по настоящему дела решения ДГИМ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обжалованные по делу судебные акты подлежащими отмене как несоответствующие требованиям процессуального законодательства.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2013 года по делу N А40-72427/13-144-489 отменить.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов