Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2014 г. N Ф05-16537/13 по делу N А40-49653/2013

г. Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-49653/13-21-277

Резолютивная часть постановления объявлена: 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 16 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (г. Москва, ОГРН 1117746613005): Лобов Р.О., - доверенность от 17.10.2013;

от заинтересованного лица -

Федеральная служба по аккредитации (г. Москва, ОГРН 5117746026756): представитель не явился,

рассмотрев 14 января 2014 года в судебном заседании кассационную общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июня 2013 года,

принятое судьей О.В. Каменской,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 сентября 2013 года,

принятое судьями Ж.В. Поташовой, В.И. Поповым, Л.Г. Яковлевой,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - Росакредитация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением суда от 19.06.2013 общество привлечено к административной ответственности, установленной названной нормой материального права.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 19.06.2013, постановления от 25.09.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что то выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП, основаны на неправильном применении этой нормы права, неправильно применены и положения статьи 4.5 КоАП. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении предъявленного требования.

В отзыве на кассационную жалобу Росаккредитация возражала против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 14.01.2014 в 16 часов 45 минут, явился представитель общества, которым составу суда, рассматривающему кассационную жалобу, был заявлен отвод.

После рассмотрения вопроса об отводе судебное заседание было продолжено. Представитель общества заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя Росаккредитации.

Поскольку Росаккредитация была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.

Законность решения от 19.06.2013, постановления от 25.09.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлось заявление Росаккредитации о привлечении общества к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 14.47 КоАП за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Обществом, как установлено при производстве по делу об административном правонарушении, на продукцию "Пижамная пара женская" сертификат N ТС RU C-CN.AJI14.A.00032 на соответствие Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" выдан указанием срока его действия с 29.12.2012. В соответствии с пунктом 4.6 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности продукции легкой промышленности" срок действия сертификата соответствия устанавливается при сертификации по схеме 1с, 2с - не более 5 лет; по схеме 3 с - не более 3 лет. Срок действия названного сертификата соответствия органом по сертификации не определен.

Суд первой инстанции, апелляционный суд в судебных заседаниях установили, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП, имелось и имелся факт его совершения обществом, в отношении которого 12.04.2013 составлен протокол об административном правонарушении N 116, основания для составления названного протокола имелись, протокол составлен при наличии у Росаккредитации соответствующих полномочий, основания для привлечения общества к административной ответственности имеются, установленный порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Выводы основаны на применении положений части 1 статьи 14.47 КоАП, а также положений названного Технического регламента, статьи 2.1 КоАП, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года по делу N А40-49653/13-21-277, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева