Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-11657/14 по делу N А40-117364/2013

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-117364/13-64-1037

Резолютивная часть определения объявлена 21.10.2014.

Полный текст определения изготовлен 28.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Русаковой О.И., Волкова С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.И.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" - Коротков В.В. доверен. от 16.01.2014, Зубакин А.С. протокол N 1 от 11.09.2012

от общества с ограниченной ответственностью "Нанотек Лэнд" - Байкин Т.А. доверен. от 17.03.2014

рассмотрев в судебном заседании 21.10.2014

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 10 июля 2014 года,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Юрковой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" (ОГРН 1126686017765)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нанотек Лэнд" (ОГРН 1137746061133)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нанотек Лэнд" о взыскании неосновательное обогащение в сумме 1 000 000 рублей и процентов в сумме 32 197 рублей 91 копейку.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-117364/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-117364/13 отменено. В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нанотек Лэнд" о взыскании неосновательного обогащения и процентов отказано. С Общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску и апелляционной жалобе в размере 25 321 руб. 98 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.14 по делу N А40-117364/2013 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 по делу N А40-11 7364/201 3 оставить в силе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.14 по делу N А40-117364/2013 отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.14 по делу N А40-11 7364/201 3 оставить в силе.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела вместе с кассационной жалобой на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Из материалов дела следует, что 21.02.2013 с электронной почты - alexey.tkachenko@ecowash.ru на электронную почту истца -aleksey.zubakin@ecowash.ru был направлен договор сублицензии (Лицензионный договор Екатеринбург) без номера и с открытой датой как предложение истцу заключить договор, что подтверждается распечаткой из указанных интернет ресурсов (электронных почт).

07.03.2013 истец письменно по электронной почте подтвердил ответчику готовность оплатить 500 000 рублей.

11.03.2013 ответчиком в уточнение условий оферты в адрес истца были отправлены реквизиты ответчика в качестве образца для заполнения платежного поручения для оплаты первоначального сбора по договору сублицензии N 04/2013/Л от 01.03.2013 на сумму 500 000 рублей.

Платежными поручениями N 35 от 13.03.2013 в сумме 500 000 руб. и N 69 от 22.03.2013 в сумме 500 000 руб. истец произвел оплату по вышеуказанному договору.

Предъявляя исковые требования, истец указал, что денежные средства в размере 1 000 000 руб., перечисленные по платёжным поручениям N 35 от 13.03.2013 и N 69 от 22.03.2013, являются неосновательным обогащением, поскольку перечислены ошибочно в отсутствие договорных отношений между сторонами.

Кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область", поступившая вместе с делом в Арбитражный суд Московского округа 11.09.2014, принята судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 02.07.2013 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам", в соответствии с которым Суд по интеллектуальным правам начал свою работу с 03.07.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А40-117364/13 являются требования, связанные с возвратом денежных средств, уплаченных по сублицензионному договору, поступившая в суд после 03.07.2013 кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 33, 39, 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-117364/13-64-1037 для рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Эковош Мобайл Свердловская область" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2014 года по делу N А40-117364/13-64-1037 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Волков О.И. Русакова