Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 января 2014 г. N Ф05-17694/13 по делу N А40-52094/2013

город Москва

16 января 2014 г.

Дело N А40-52094/13

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - ООО "ЗЕНИТ"

на определение от 20 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гараевой Н.Я.,

на постановление от 19 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Крыловой А.Н., Елоевым А.М., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-52094/13

по иску общества с ограниченной ответственностью "Успех ХХI-III"

о признании недействительными сделок и истребовании имущества

к Верещагину Василию Святославовичу, Панькушу Николаю Михайловичу, обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕНИТ" (ОГРН: 1117746949979), обществу с ограниченной ответственностью "Альтернативные транспортные конструкции",

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Бубнов Михаил Игоревич, Орлова Елена Аркадьевна,

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 09.01.2014 поступила кассационная жалоба ООО "ЗЕНИТ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2013 по делу N А40-52094/13, поданная в Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 23.12.2013.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление апелляционного суда вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 20.09.2013 и постановление апелляционного суда от 19.11.2013 истек 19.12.2013.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Постановление суда апелляционной инстанции было изготовлено в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и своевременно размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (27.11.2013), таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования выше указанных судебных актов.

Таким образом, кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, то на бумажном носителе не возвращается.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "ЗЕНИТ" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В. Кузнецов