Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2014 г. N Ф05-16753/13 по делу N А40-57395/2013

г. Москва

17 января 2014 г.

Дело N А40-57395/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от фирмы AS TESATRANS (PH, 10105013, 11415, Таллин, Эстония) - не явился, извещен;

от ССПИ Даниловского ОСП Москвы - не явился, извещен;

от третьего лица: ЗАО "Шенкер" - не явился, извещен;

рассмотрев 14 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу фирмы AS TESATRANS

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-57395/13

по заявлению фирмы AS TESATRANS (PH, 10105013, 11415, Таллин, Эстония)

к СПИ Даниловского ОСП Москвы Румянцеву М.В., ССПИ Даниловского ОСП Москвы

о признании незаконным бездействия

с участием третьего лица: ЗАО "Шенкер"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилась Фирма AS Tesatrans (взыскатель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства N 29755/12/05/77, невнесении изменений в указанное постановление, в непредставлении информации взыскателю в ходе исполнительного производства, а так же на бездействие старшего судебного пристава ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в уклонении от контроля за подчиненными.

Обосновывая заявление, взыскатель указал на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства им не получено, исполнительный лист ему не возвращен, должник исполнительный документ не исполнил.

Решением суда от 23.08.2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 года, в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что судебный пристав в ходе исполнительного производства совершил необходимые действия, направленные на исполнение; задолженность по исполнительному документу была выплачена до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке, в связи с чем права взыскателя не нарушены.

Взыскатель подал кассационную жалобу, в которой просит судебные акты отменить, поскольку суды не установили, допустил ли судебный пристав вышеуказанное бездействие, не рассмотрев по существу спор. Вывод суда о выплате должником задолженности до возбуждения исполнительного производства, по мнению взыскателя, не основан на доказательствах.

Лица, участвующие в деле, не явились на заседание суда, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой, апелляционной инстанций применили ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом суд не установил нарушение прав взыскателя бездействие судебного пристава.

По делу установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 г. по делу N А40-1180/12-32-11 с ЗАО "ШЕНКЕР" в пользу Фирма AS Tesatrans было взыскано 81 189 руб. 22 коп. долга и штрафа, 20 144 руб. 46 коп. судебных издержек, а также 2 876 руб. 51 коп. расходов по госпошлине.

На основании данного решения 21.05.2012 г. Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист АС N 005190441.

18.08.2012 г. на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N29755/12/05/7.

Согласно определению Арбитражного суда от 31.07.2012 г. по делу N А40-1180/12-32-11 исправлена опечатка в исполнительном листе АС N005190441 от 21.05.12 г. Суд определил резолютивную часть исполнительного листа АС N 005190441 от 21.05.2012 г. изложить в следующей редакции: "Взыскать с "ЗАО "ШЕНКЕР" (ОГРН 1027804885668) в пользу Фирма AS Tesatrans 81 189 руб. 22 коп. долга и штрафа, 20 202 руб. 34 коп. судебных издержек, а также 2 876 руб. 51 коп. расходов по госпошлине".

31.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств 29755/12/05/7 и N 33156/12/05/77 в сводное.

25.09.2012 г. в связи с внесением исправлений судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении исправлений в постановление судебного пристава исполнителя от 31.08.2012 г.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Судом установлено, что были совершены следующие исполнительские действия: в целях розыска имущества должника направлены запросы в УГИБДД ГУ МВД России по Москве, ИФНС России N 24 по г. Москве, а также вынесено постановление от 25.09.2012 г. о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, суд установил, что в материалах исполнительного производства имеются копии платежных документов от 19.06.2012 г. N2747778545-1/1 и 2747779570-1/1 (т. 1 л.д. 71-72), согласно которым задолженность была погашена должником до возбуждения исполнительного производства в добровольном порядке, в связи с чем исполнительное производство было окончено постановлением от 01.08.2013 г.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы, поскольку они противоречат исследованным судом материалам исполнительного производства, в котором имеются как доказательства совершения приставом исполнительных действий, так и документы, подтверждающие погашение должником долга.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2013 года по делу N А40-57395/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина