Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 г. N Ф05-16661/13 по делу N А40-169906/2012

г. Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-169906/12

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчиков: 1. ООО "ОДА" - Савицкая А.С., доверенность N 20/07 от 20.07.2011 года; Акимкин А.В., доверенность б/номера от 24.05.2013 года; 2. ООО "Орбита-Север" - Барулин А.С., доверенность б/номера от 14.04.2013 года;

от третьих лиц: 1. ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" - Свириденко В.В., доверенность б/номера от 04.03.2013 года,

рассмотрев 15 января 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право"

на решение от 12 июля 2013 года

Арбитражного суда гор. Москвы,

принятое судьей Мысак Н.Я.,

и на постановление от 30 сентября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО "Горизонт"

к ООО "ОДА" и ООО "Орбита-Север"

о признании недействительным договора купли-продажи от 15.07.2004 года

и по встречному иску ООО "ОДА"

к ООО "Горизонт" и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право"

о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2012 года N 12/9 и договора субаренды от 22.08.2012 года N 22/08 2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Горизонт" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "ОДА" и обществу с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества - части здания, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Руставели, дом 6, корпус 6, общей площадью 383,7 кв.м., заключенного между ООО "Орбита-Север" (продавец) и ООО "ОДА" (покупатель) 15 июля 2004 года (т. 1, л.д. 6-9, т. 3, л.д. 65-70).

До рассмотрения данного иска по существу ООО "ОДА" был заявлен встречный иск к ООО "Горизонт" (покупатель) и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" (продавец) о признании недействительным предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 12 сентября 2012 года - в отношении части нежилого помещения, расположенного на первом этаже объекта площадью 24,1 кв.м, комнаты N 18 по адресу: г. Москва, ул. Руставели, дом 6, корпус 6, заключенного между данными лицами. Кроме того, ООО "ОДА" просило признать недействительным договор N22/08 2012 субаренды нежилого помещения от 22 августа 2012 года, заключенный между ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" (арендатор) и ООО "Горизонт" (субарендатор), в отношении помещения площадью 24 кв.м. - комнаты N18 по адресу: г. Москва, ул. Руставели, дом 6, корпус 6 (т. 3, л.д. 45-49, т. 4, л.д. 86-91).

Данные иски были приняты к совместному рассмотрению, о чем свидетельствует определение суда от 15 апреля 2013 года (т. 3, л.д. 54).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 июля 2013 года производство по делу в части требований ООО "Горизонт" к ООО "Орбита-Север" и ООО "ОДА" о признании договора купли-продажи от 15 июля 2004 года недействительной (ничтожной) сделкой было прекращено в связи с отказом ООО "Горизонт" от иска. Помимо этого, встречный иск был удовлетворен, в связи с чем были признаны недействительными: предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 12.09.2012 года за N 12/9, заключенный между ООО "Горизонт" и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", а также договор субаренды от 22.08.2012 за N 22/08 2012, заключенный между ООО "Горизонт" и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" (т. 6, л.д. 70-73).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2013 года данное решение было оставлено без изменения (т. 7, л.д. 122-124).

В кассационной жалобе ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда: о недействительности предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.04.2003 года за N 7-03/4 в рамках дела N А40-32440/05-6-204; о наличии аффилированности между ООО "Орбита-Север" и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", а также утверждения суда о том, что данные сделки являются недействительными и мнимыми, стороны не пытаются реализовать и исполнить данные сделки, в том числе перечислять денежные средства, а направлены на передачу ООО "Орбита-Север" различными способами имущества своим аффилированным компаниям, поскольку считает их в названной части незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых решения и постановления в данной части судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.ст. 2, 6, 8, 14, 67, 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что приводит, якобы, к конкуренции судебных актов. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители ООО "ОДА" в суде кассационной инстанции, как и в отзыве на жалобу, полагали правомерным оставить обжалуемые акты без изменения, а представитель ООО "Орбита-Север", как и в отзыве на жалобу, считал необходимым жалобу удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем было принято решение о рассмотрении настоящей жалобы по существу в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей явившихся лиц по существу заявленного иска, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не усматривает.

Как видно из материалов дела, ООО "Горизонт", обращаясь с первоначальным иском, просило признать недействительным договор от 15 июля 2004 года, заключенный между ООО "Орбита-Север" и ООО "ОДА", о покупке недвижимого имущества - части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 6, корп. 6 общей площадью 383,7 кв.м, а именно помещений N N 5, 5а, 6, 7, 11, 12, 13, 13а, 14, 15, 16, 17, 18, 316. Акт приема-передачи недвижимого имущества между ООО "Орбита-Север" и ООО "ОДА" был подписан. Несмотря на то, что позднее ООО "Горизонт" отказалось от своих требований, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено, следует указать о том, что данный договор является действующим, ибо ООО "ОДА" неоднократно признавалось законным владельцем этого помещения, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, а именно: решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-24710/06-133-156 от 17.10.2011 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 недействительным и незаключенным; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-8766/05-50-38 от 25.04.2005 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 недействительным; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-64272/04-39-221 от 14.03.2005 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 расторгнутым; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48139/05-50-436 от 21.10.2005 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 расторгнутым; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-32440/05-6-204 от 22.08.2005 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 прекратившим действие; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-18607/05-6-114 от 01.07.2005 истцу - ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 недействительным; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43429/04-43-469 от 23.11.2004 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 недействительным; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44703/06-50-357 от 26.09.2006 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 незаключенным; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51186/06-53-401 от 28.07.2009 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 и акта приема передачи помещений недействительным; решением Арбитражного суда г. Москвы по делам N А40-70753/05-133-590; NА40-68295/06-83-493 от 19.10.2007 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 и акта приема передачи помещений недействительным; решением Арбитражного суда по делу NА40-108745/11-114-950 от 06.04.2012 истцу - ООО "Орбита-Север" было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 расторгнутым; решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-34311/06-62-171 были удовлетворены исковые требования ООО "ОДА" о признании договора купли продажи недвижимого имущества от 21.08.2004, заключенного между ООО "Орбита-Север" и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", недействительным.

Помимо этого, обращаясь с первоначальным иском в суд, ООО "Горизонт" сослалось на то, что 12 сентября 2012 года ООО "Горизонт" и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" заключили предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества N 12/9, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 6, корп. 6, общей площадью 24,1 кв.м, а именно комнаты N 18. Согласно данному договору стороны (ООО "Горизонт" - Покупатель и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" - Продавец) обязались заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения - комнаты N 18 площадью 24,1 кв.м. по указанному адресу. До заключения основного договора купли-продажи недвижимого имущества ООО "Горизонт", якобы, занимает указанное помещение на основании договора субаренды от 22 августа 2012 года за N 22/08 2012, заключенного между ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" (Арендатор) и ООО "Горизонт" (Субарендатор), по условиям которого комната N 18 в помещении N 1 общей площадью 24,1 кв.м была сдана в аренду ООО "Горизонт". Цена арендной платы составляет 19.280 рублей в месяц. ООО "Горизонт" ссылается на то, что согласно условиям предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, как только ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" получает свидетельство о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании основного договора купли-продажи недвижимого имущества от 23 января 2004 года N 7-03/4, то оно заключает основной договор купли-продажи недвижимого имущества с ООО "Горизонт" в отношении комнаты N 18 по адресу: г. Москва, ул. Руставели, д. 6, корп. 6. Договор от 23 января 2004 года заключен между ООО "Орбита-Север" и ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право".

Судебная коллегия соглашается с выводом суда в обжалуемых актах о признании этих двух договоров недействительными сделками, поскольку на момент их заключения ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право", являясь участником процесса по делу N А40-40156/06-53-283, где были удовлетворены требования ООО "ОДА" о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2004 года, заключенного между ООО "ОДА" и ООО "Орбита-Север", недействительной, заключает 12.09.2012 года предварительный договор купли-продажи, хотя уже 14.06.2012 года был изготовлен полный текст решения арбитражного суда, в котором была подтверждена законность владения ООО "ОДА" спорным помещением.

При этом в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 года за N ВАС-303/13, которым было рассмотрено заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2012 по делу N А40-40156/06-53-283, вполне определенно указано о том, что в данной ситуации факт заключения предварительного договора между ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" и ООО "Горизонт" не влечет за собой никаких юридических последствий. Кроме того, суд дал оценку при принятии решения об удовлетворении встречного иска и тому обстоятельству, что при рассмотрении по существу дел за NN А40-78363/10-28-661, А40-160969/12-82-1500, А40-162371/12-53-1541, А40-46234/04-39-68, А40-40156/06-53-283, А40-76005/11-92-641 судом на спорные по настоящему делу помещения накладывались аресты со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями.

Доводы в жалобе о том, что ряд обстоятельств, изложенных в мотивировочной части решения, может в будущем создать конкуренцию судебных актов, коллегия находит ошибочными, поскольку в каждом конкретном случае при рассмотрении других дел с участием сторон по настоящему делу судом, в первую очередь, должны приниматься во внимание выводы суда, изложенные им в резолютивной части решения или постановления по заявленным сторонами предмету и основанию иска, а, отнюдь, не в его мотивировочной части.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения поданной жалобы не имеется, хотя бы об обратном и было указано в тексте последней, чьи утверждения о незаконности обжалуемых актов в силу их ошибочности коллегия находит неубедительными.

А поэтому, руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 12 июля 2013 года и постановление от 30 сентября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-169906/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Юридическая Правовая Компания "Арбитр & Право" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Стрельников

Судьи

Е.А. Зверева В.В. Кобылянский