Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 января 2014 г. N Ф05-15019/13 по делу N А41-10405/2013

Москва

21 января 2014 г.

Дело N А41-10405/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Мойсеевой Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: Матявина В.В. (дов. от 02.12.2013)

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

рассмотрев 15 января 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу МУП "СГЭС"

на определение от 25 июня 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Локшиной И.М.,

постановление от 08 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в размере 20 105 634 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 054 005 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ОАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" (МУП "СГЭС") о взыскании стоимости фактических потерь за период с мая 2010 года по декабрь 2010 года в размере 20 051 634 руб. 56 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 054 005 руб. 01 коп.

МУП "СГЭС" 20 июня 2013 года на основании статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с встречным иском к ОАО "Мосэнергосбыт", в котором заявило следующие требования:

- обязать ОАО "Мосэнергосбыт" исполнить обязанности, предусмотренные

пунктами 11 и 158 ОПФРР и пунктами 3.1 и 6.1.19 Договора, а именно:

а) предоставить за спорный период следующие сведения:

- о покупателях электрической энергии, которым через электрические сети

МУП "СГЭС" осуществляется передача электроэнергии, с указанием места нахождения, точек поставки, платежные реквизиты.

- о заключении, об изменении и о расторжении договора, на основании которого обеспечивается снабжение электрической энергией указанных покупателей, а также основные условия соответствующих договоров, позволяющие определить объем и режим подачи электрической энергии.

б) предоставить за спорный период копии актов снятия показаний приборов учета в отношении указанных покупателей электрической энергии по каждой точки поставки, а в случае отсутствия (неисправности) в точках поставки приборов учета представить расчет полезного отпуска электрической энергии расчетным способом в соответствии с нормами ОПФРР и Договором от 15.10.2008 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года встречное исковое заявление МУП "СГЭС" возвращено заявителю.

Определение о возвращении искового заявления мотивировано тем, что требования МУП "СГЭС" по встречному иску не направлены к зачету первоначального требования, а так же, что удовлетворение встречного иска МУП "СГЭС" не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

Суд первой инстанции также указал, что встречные требования по своему содержанию являются возражениями МУП "СГЭС" по существу заявленных ОАО "Мосэнергосбыт" требований о взыскании фактических потерь электрической энергии.

Документы, которые МУП "СГЭС" просит обязать ОАО "Мосэнергосбыт" представить в материалы дела, могут быть представлены последним, как стороной по делу в обоснование заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе МУП "СГЭС" просит отменить определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года отменить и направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ОАО "Мосэнергосбыт" просил оставить без изменения решение от 25 июня 2013 года и постановление апелляционной инстанции от 08 октября 2013 года, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

МУП "СГЭС" и третьи лица, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая вопрос о принятии встречного иска, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии со ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также нормы процессуального права, регулирующие отношения по предъявлению и принятию встречного иска.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 176, 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 октября 2013 года по делу N А41-10405/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.А. Мойсеева