Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 января 2014 г. N Ф05-564/12 по делу N А40-147174/2010

г.Москва

20 января 2014 г.

Дело N А40-147174/2010

Резолютивная часть определения объявлена 13.01.2014.

В полном объеме определение изготовлено 20.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Комоловой М.В. и Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Жидченко А.Н. по дов. от 21.06.2013;

от ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" - Биказова И.А. по дов. от 31.12.2013 N 611/12-2013,

рассмотрев в судебном заседании 13.01.2014 жалобу

ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ"

на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013,

вынесенное судьями Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С., Комаровой О.И.,

об отказе в пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012,

принятого в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Традо-Банк"

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" о признании недействительными сделок должника с ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ",

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ ЗАО "Традо-Банк" определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" о признании недействительной банковской операции, совершенной 29.11.2010 года АКБ "Традо-Банк" по списанию денежных средств в размере 250 815 068, 50 рублей в счет погашения задолженности АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) по сделкам N 29008 от 28.10.2010 и 29016 от 29.10.2010, заключенным в рамках Генерального соглашения N ГС-38-17/06/09 от 17.07.2009 об общих условиях проведения операций на внутреннем валютном и денежном рынках по договору межбанковского кредита, заключенного с КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), и о применении последствий недействительности сделки в виде обязания сторон возвратить друг другу полученное по сделке.

Постановлением от 23.08.2012 Федеральный арбитражный суд Московского округа определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012 отменил, судом кассационной инстанции признаны недействительными оспоренные банковские операции, взысканы с Коммерческого Банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в пользу Акционерного коммерческого банка "Традо-Банк" (ЗАО) денежные средства в размере 250 815 068, 50 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.10.2012).

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ N ВАС-12476/12 от 13.12.2012 заявителю - КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" в передаче дела для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 отказано.

30.08.2013 КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" сослался на Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу N А41-16922/2011, в котором указано, что обращаясь с требованием о признании соответствующей банковской операции недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен привести мотивы, по которым он считает оспариваемое им исполнение распоряжения клиента выходящим за пределы обычной хозяйственной деятельности банка, а также представить обосновывающие данный вывод доказательства.

Заявитель полагал, что судом кассационной инстанции вопрос о том, относится ли оспариваемая банковская операция к обычной хозяйственной деятельности надлежащим образом, с учетом Постановления Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу N А41-16922/2011, не исследовался.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 в удовлетворении заявления КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) о пересмотре постановления от 23.08.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по новым обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013, КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт о пересмотре постановления от 23.08.2012 Федерального арбитражного суда Московского округа по новым обстоятельствам и об отказе в удовлетворении кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Традо-Банк" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2012.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что суд кассационной инстанции неправильно применил ст.311 АПК РФ, поскольку при вынесении определения руководствовался п. 5 указанной статьи, в то время как КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) в основание заявления о пересмотре судебного акта ссылался именно на п. 3 ст.311 АПК РФ, предусматривающий отмену судебного акта по новым обстоятельствам, возникшим после принятия судебного акта, к каковым, по мнению заявителя жалобы, относится Постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу N А41-16922/2011.

Таким образом, заявитель считает, что неправильное применение положений ст.311 АПК РФ в данном случае является основанием для отмены обжалуемого определения.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) поддержала доводы жалобы, представитель ГК "АСВ" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены ст. 311 АПК РФ.

Как усматривается из заявления КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), в обоснование требования о пересмотре постановления суда кассационной инстанции от 23.08.2012 по новым обстоятельствам общество ссылалось на п.п.3,5 ст. 311 АПК РФ, полагая, что постановлением Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу N А41-16922/2011 изменена практика применения правовой нормы - п. 2 ст.61.4 Закона о банкротстве в части определения критериев оценки отнесения оспариваемой сделки должника к операциям, осуществляемым в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявления КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), суд кассационной инстанции при принятии обжалуемого определения правильно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не являются основаниями для пересмотра постановления Федерального арбитражного апелляционного суда от 23.08.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 названного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Отказывая в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что доводы КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), указанные в заявлении о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012, сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, касающихся возможности отнесения оспоренной в рамках настоящего обособленного спора сделки к числу банковских операций должника, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Между тем нормами АПК РФ не предусмотрена возможность переоценки доказательств по делу в рамках пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание, что суд надзорной инстанции, отказывая в передаче настоящего дела в Президиум для пересмотра в порядке надзора, отметил, что довод об осуществлении оспоренной сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности сторон не может быть принят во внимание, поскольку размер указанной сделки является значительным как для должника, так и для заявителя, и составляет более 250 000 000 рублей, что значительно превышает сумму требований других кредиторов (132 385 506 рублей 33 копейки) по состоянию на дату отзыва лицензии, а также, как следует из текста надзорной жалобы, составляет более 25 процентов уставного капитала заявителя (определение ВАС РФ от 13.12.2012 N ВАС-12476/12).

Довод заявителя жалобы о том, что суд кассационной инстанции неправильно применил ч.1 ст. 311 АПК РФ о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и не применил подп. 5 ч. 3 ст.311 АПК РФ о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам, отклоняется, поскольку из содержания обжалуемого судебного акта следует вывод о том, что постановление Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 по делу N А41-16922/2011, на которое сослался КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО), не может быть основанием для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.08.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, т.е. не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке Главы 37 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 по доводам жалобы КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО).

Руководствуясь статьями 284, 286-290, 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.10.2013 по делу N А40-147174/2010 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

М.В. Комолова С.И. Тетёркина