Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 г. N Ф05-16848/13 по делу N А41-10398/2013

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А41-10398/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2014.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Мартынов А.В., дов. от 17.09.2013, Серопян А.Р., дов. от 17.09.2013

от заинтересованного лица - Чинякина Т.В., дов. от 13.01.2014 N 12-20/05/98

рассмотрев 21.01.2014 в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - филиал N 44

на решение от 14.08.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Соловьёвым А.А.,

на постановление от 30.10.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Д-Восток" (ИНН 5034046115, ОГРН 113503400121)

о признании недействительным решения

к ГУ - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 44)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2013, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013, удовлетворены требования ЗАО "Д-Восток". Признано недействительным Решение ГУ МОРО ФСС РФ (филиал N 44) о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 04.12.2012 N 34 с/с в части не принятия к зачету расходов в сумме 318 406, 05 руб.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заинтересованного лица, в которой содержится просьба об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе обществу в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы фонд ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

По мнению заинтересованного лица, поскольку представленные заявителем в обоснование произведённых выплат больничные листы оформлены с нарушением установленного законом порядка, не принятие расходов на выплату страхового возмещения к зачёту в счёт уплаты страховых взносов органом фонда произведено в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 4.2, статьёй 4.7 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 225-ФЗ, статьёй 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ.

ЗАО "Д-Восток" в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ, просит судебные акты оставить без изменения, как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал требования кассационной жалобы, представитель заявителя возражал против её удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, по результатам проведённой выездной проверки заявителя по обязательному страхованию Государственным учреждением - Московским областным региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 44) вынесено решение от 04.12.2012 N 34 с/с "О непринятии к зачёту расходов, произведённых страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования".

Указанное решение обжалуется обществом в части не принятия к зачёту расходов в сумме 318 406, 05 руб. в виде выплат страхового возмещения работникам в связи с наступлением страховых случаев, подтверждённых выданными лечебными учреждениями больничными листами.

Основанием для отказа в принятии к зачёту расходов в сумме 316 401, 60 руб. послужили выводы фонда социального страхования относительно оформления больничных листов с нарушением порядка выдачи листов нетрудоспособности, утверждённого Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.08.2007 N 514.

Заявителю вменяется нарушение пункта 5 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" от 29.12.2006 N 225-ФЗ, а также пункта 10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 N 101.

Признавая недействительным решение фонда, суды исходили из того, что наступление страховых случаев подтверждено обществом представленными больничными листами и не оспаривается заинтересованным лицом, расходы по выплате работникам страхового возмещения произведены работодателем, допущенные нарушения в оформлении больничных листов не ставят под сомнение факт наступления страхового случая, в связи с чем заявитель вправе зачесть спорные суммы возмещения в счёт уплаты страховых взносов.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы судов соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статей 7, 8 названного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Согласно статье 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ и пунктом 18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что общество приняло к оплате листки временной нетрудоспособности, оформленные с нарушением Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514.

Указанные обстоятельства обществом не оспариваются.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела документов судами оценена существенность указанных нарушений и сделан вывод о том, что представленные листки нетрудоспособности подтверждают наступление страхового случая, т.е. не ставят под сомнение данные, влияющие на обоснованность произведённых обществом выплат страхового возмещения и не свидетельствуют о нецелевом использовании средств фонда социального страхования.

Оснований для иной оценки указанных обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ не имеется.

Также судами установлено, что фонд в ходе проверки не предоставил обществу возможность исправить (устранить) имеющиеся нарушения, что не согласуется с положениями пункта 60 и 61 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81.

Кроме того, судами учтена правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении Президиума от 05.07.2011 N 14943/11, в соответствии с которой допущенные лечебным учреждением нарушения при оформлении листков нетрудоспособности, сами по себе при наличии иных условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не являются основанием для отказа в принятии к зачёту этих расходов.

Доводы жалобы по обсуждаемому эпизоду основаны на ином толковании законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и в силу статьи 288 АПК РФ не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Также в ходе выездной проверки фонд не принял к зачёту расходы в размере 2 004,45 руб., как произведённые с нарушением частей 1 и 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, поскольку работником общества было допущено нарушение режима, предписанного лечащим врачом.

Расчёт страхового возмещения в данном случае должен был быть произведён, исходя из минимального размера оплаты труда, а не в общеустановленном порядке, как было рассчитано обществом.

Признавая недействительным решение фонда в данной части, суды исходили из того, что протоколом комиссии по социальному страхованию заявителя от 26.06.2009 нарушение режима (однократная неявка на приём) было признано незначительным, а причины такого нарушения уважительными.

Поскольку вышеприведённой нормой предусмотрена пониженная оплата страхового возмещения в случае допущенных нарушений режима без наличия уважительных причин, судами сделан обоснованный вывод о не правомерности отказа фонду в зачёте спорной суммы.

Доводы заинтересованного лица о том, что в протоколе комиссии отсутствуют причины, по которым нарушение режима было допущено, не указано на основании каких документов комиссия пришла к указанным выводам, а также отсутствует объяснение работника, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку принятие решения о наличии основания для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности относится к компетенции создаваемой работодателем в соответствии с действующим законодательством комиссии по социальному страхованию, решение которой не оспорено в установленном законом порядке.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14 августа 2013 года и Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2013 года по делу N А41-10398/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

М.К. Антонова В.А. Черпухина