Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-13121/13 по делу N А40-69726/2012

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-69726/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Букиной И.А., Петровой Е.А.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий" Подшивалова А.А. по доверенности от 21 августа 2014 года, Поповой Е.А. по доверенности от 21 августа 2014 года

от Халаджан А.С. Коссаковского В.Д. по доверенности от 29 апреля 2014 года, Дровосекова А.В. по доверенности от 29 апреля 2014 года

рассмотрев 23 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Халаджан А.С.

на определение от 29 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий" Конькова А.В.

о признании недействительными торгов

по делу N А40-69726/12

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий"

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года отказано в удовлетворении заявления Халаджан А.С. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2014 года, которым было отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2013 года, признаны недействительными торги в рамках исполнительного производства N 353/12/61/23/СД от 03 февраля 2012 года судебных приставов Межрайонного отдела по ИОИП г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по продаже арестованного заложенного имущества принадлежащего должнику Обществу с ограниченной ответственностью "Утришский дельфинарий" (далее - ООО "Утришский дельфинарий") по лоту N 1 (повторные торги) здание хозяйственного блока открытого дельфинария нежилого назначения, общей площадью 1689,2 кв.м (литер А), инвентарный номер 8698, этажность 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2, кадастровый (условный) номер 23-49-3.7.1999-545, состоявшиеся 20 марта 2012 года; протокол о результатах торгов в рамках исполнительного производства N 353/12/61/23/СД от 03 февраля 2012 года судебных приставов Межрайонного отдела по ИОИП Краснодара УФССП по Краснодарскому краю по продаже арестованного заложенного имущества принадлежащего должнику ООО "Утришский дельфинарий" лот N 1 (повторные торги), заключенный Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае в лице директора ООО "Альфа" Геворгян Г.В., действующего на основании Устава, договора N 11/01-12 от 01 января 2012 года, заключенного между Территориальным управлением Росимущества в Краснодарском крае и ООО "Альфа", доверенности N 23АА1173059 от 10 января 2012 года с лицом, выигравшим торги - Халаджан А.С., зарегистрированным по адресу: г. Анапа, ул. Таежная/Дальневосточная, д. 51/54, кв. 36, паспорт серии 7902 N 212555, выдан УВД г. Майкопа республики Адыгея 13.12.2002 г., код подразделения 012-001; договор купли-продажи заложенного арестованного недвижимого имущества к протоколу от 20 марта 2012 года о результатах торгов в рамках исполнительного производства N 353/12/61/23/СД от 03 февраля 2012 года по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества принадлежащего должнику ООО "Утришский дельфинарий" лот N 1 от 04.04.2012 и применить последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции в порядке пункта 2 статьи 167 ГК РФ; возвращено в конкурсную массу должника ООО "Утришский дельфинарий" здание хозяйственного блока открытого дельфинария нежилого назначения, общей площадью 1689,2 кв.м (литер А), инвентарный номер 8698, этажность 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 219/2, кадастровый (условный) номер 23-49-3.7.1999-545.

В кассационной жалобе Халаджан А.С. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы апелляционного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Утришский дельфинарий" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представители Халаджан А.С. поддержали доводы и требования кассационной жалобы, а представители конкурсного управляющего ООО "Утришский дельфинарий" возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В обоснование своего заявления о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, Халаджан А.С. сослался на служебные записки ФССП России от 21 января 2014 года N 23/11-68, от 22 января 2014 года и письмо от 14 июля 2009 года N 12/02-10693-АП..

Отказывая в удовлетворении заявления, отклоняя утверждения Халаджан А.С., суды, руководствуясь положениями статей 309, 311 АПК РФ, разъяснениями пунктов 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", а также пункта 3 статьи 69 АПК РФ обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае, представленные служебные записки не являются вновь открывшимися обстоятельствами, а являются новыми доказательствами по делу, поскольку Халаджан А.С. было известно об этих доказательствах задолго до вынесения постановления суда апелляционной инстанции от 21 февраля 2014 года. Указанные обстоятельства были предметом оценки суда общей юрисдикции по делу о признании тех же торгов недействительными, в котором участвовал Халаджан А.С. К тому же, во вступившем в законную силу решении суда общей юрисдикции дана оценка этим доказательствам, которые признаны ненадлежащими.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены апелляционным судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2014 года по делу N А40-69726/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

И.А. Букина Е.А. Петрова