Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2014 г. N Ф05-11389/14 по делу N А40-32745/2014

г. Москва

28 октября 2014 г.

Дело N А40-32745/14-133-207

Резолютивная часть постановления оглашена 27.10.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.10.2014.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Дегтяревой Н.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - Муслимова Э.Р., доверенность от 01.09.2014,

от третьего лица - не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 26.05.2014 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (Самарская обл., ИНН 6320001741)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (Москва, ИНН 7710168360)

третье лицо - Министерство строительства Самарской области

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 374 042 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2014 апелляционная жалоба ответчика на указанное решение возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Требования кассационной жалобы мотивированы неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя Минфин России свои обязательства выполнил и выделил достаточно средств выделенных на указанные цели из федерального бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал требования кассационной жалобы, представители истца и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тольятти Самарской области от 24.01.2012 мэрию городского округа Тольятти обязали предоставить гражданке Прозоровой Ю.А. вне очереди жилую площадь в городе Тольятти на состав семьи три человека, с учетом имеющегося жилья.

Во исполнение данного решения, на основании распоряжения заместителя мэра городского округа Тольятти от 04.12.2012 N 11451 - р/5 "О предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма гражданам, признанным нуждающимися в жилых помещениях", Прозоровой Ю.А., на состав семьи три человека была предоставлена по договору социального найма от 06.12.2012 N 61 А - 2012 однокомнатная квартира, общей площадью 33,1 кв.м.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости от 10.11.2013 N 191/19 рыночная стоимость данной квартиры составляет 1 374 042 руб.

Обращаясь в суд, истец указал в иске, что у Российской Федерации возникла обязанность по возмещению убытков, выраженных в стоимости предоставленных по договору социального найма жилых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" N 181-ФЗ, статей 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал установленным факт противоправности действий (бездействия) Минфина России, выразившийся в неисполнении обязанностей по компенсации истцу затрат, связанных с предоставлением жилья инвалидам.

Суд отклонил ссылку ответчика на отсутствие у Российской Федерации обязанности по финансированию муниципального образования на приобретение в собственность жилья, поскольку, как указал суд, несение муниципальным образованием расходов на эти цели обусловлено исполнением вступивших в законную силу судебных актов.

Суд кассационной не может согласится с указанными выводами.

Так, в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Для наступления ответственности необходимо наличие факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из доказанности вины ответчика в причинении убытков, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками, а также доказанности размера убытков, подтвержденных допустимыми доказательствами.

Положениями статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено предоставление за счет средств федерального бюджета жилых помещений инвалидам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, вставшим на учет до 01.01.2005.

Обеспечение жилыми помещениями инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, осуществляется в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005.

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций.

Размер субвенций определяется ежегодно и устанавливается соответствующим нормативным правовым актом (Федеральный закон от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов"; Федеральный закон от 30.11.2011 N 31-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов"; Федеральный закон от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2013 и 2014 годов").

Претензий относительно непоступления субвенций в соответствии со сводной бюджетной росписью от субъекта Российской Федерации - Самарской области не поступало.

Доводы ответчика о том, что Российской Федерацией обязанность по перечислению субвенций в отношении Самарской области на осуществление полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995 N 5 - ФЗ "О ветеранах" и Федеральным законом от 24.11.1995 N 181 - ФЗ "О социальной защите инвалидов Российской Федерации" исполнена в полном объеме судом и о том, что Самарская область располагала денежными средствами, предоставленными на обеспечение жильем инвалидов рассмотрены не были.

Не получил оценки так же и довод ответчика об отсутствие в материалах дела доказательств того, что выделенные бюджетные ассигнования были израсходованы в полном объеме.

В нарушение положений статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не указал, на основании каких норм права он пришел к выводу о том, что Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по настоящему делу, и в чем именно заключается незаконность действий (бездействий) ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом решении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить все отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26.05.2014 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32745/14 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Н.В. Дегтярева С.В. Нечаев