Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 г. N Ф05-3822/11 по делу N А40-110070/2010

г. Москва

22 января 2014 г.

Дело N А40-110070/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Петровой Е.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича - Еньков А.Ю., лично, паспорт,

от НП ОАУ "Авангард" - Степанова Т.Н. по доверен. от 16.12.2013 N 254, Мошкина Е.В. по доверен. от 15.11.2013 N 247,

от ОАО СК "Альянс" - Келин Д.А., Юрьев С.В. по доверен. от 29.05.2013 N 816,

от конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" - Ячменева О.В. по доверен. от 12.02.2013 N 77,

от АО "БТА Банк" - Сушков В.В. по доверен. от 27.12.2013 N 01-288-2/5578,

рассмотрев 15.01.2014 в открытом судебном заседании кассационные жалобы арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича, НП ОАУ "Авангард" и ОАО СК "Альянс"

на определение от 17.07.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенного судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 30.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Нагаевым Р.Г., Солоповой Е.А., Окуловой Н.О.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "АТТА Ипотека"

заявление о взыскании с арбитражного управляющего Енькова А.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" 29 319 525 руб. 74 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2012 ООО "АТТА Ипотека" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ООО "АТТА Ипотека" утвержден Еньков А.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 Еньков А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "АТТА Ипотека". Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Давыдов С.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО "БТА Банк" о взыскании с арбитражного управляющего Енькова А.Ю. в пользу ООО "АТТА Ипотека" 29 319 525 руб. 74 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 заявление АО "БТА Банк" удовлетворено, с Енькова Андрея Юрьевича в пользу ООО "АТТА Ипотека" взыскано 29 319 525 руб. 74 коп. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 указанное определение отменено в части взыскания с арбитражного управляющего Енькова Андрея Юрьевича в пользу ООО "АТТА Ипотека" 7 669 481 руб. 06 коп., во взыскании указанной денежной суммы отказано, в остальной части определение оставлено без изменения.

Суды обеих инстанций исходили из того, что в нарушение ст. ст.20.7, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Еньков А.Ю. произвел расходы по оплате услуг ООО "Бизнес-Инициатива" с превышением установленного законом лимита расходов на процедуру банкротства, не отразив указанные расходы в отчетах о деятельности конкурсного управляющего, что повлекло причинение должнику убытков.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Еньков А.Ю., НП ОАУ "Авангард" и ОАО СК "Альянс" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Заявители жалоб доводы своих жалоб поддержали в полном объеме, просили отменить обжалуемые судебные акты.

Представители конкурсного управляющего ООО "АТТА Ипотека" и АО "БТА Банк" против удовлетворения кассационных жалоб возражали со ссылкой на законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания для отмены обжалуемых определения и постановления в связи со следующим.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

На основании пункта 3 статьи 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) условием членства в саморегулируемой организации арбитражных управляющих является наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 Закона о банкротстве требованиям.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

В силу пункта 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Закона о банкротстве в случае недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, и при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование лица, в пользу которого взысканы убытки (неудовлетворении требования), к саморегулируемой организации арбитражных управляющих указанным лицом может быть предъявлено требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда саморегулируемой организации.

Данной нормой установлена последовательность действий лица, требующего компенсационную выплату. Так, при отказе арбитражного управляющего удовлетворить требование такого лица или неудовлетворении арбитражным управляющим этого требования в течение тридцати рабочих дней с даты его предъявления, соответствующее требование предъявляется к страховщику, а при недостаточности средств, полученных по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, для возмещения причиненных им убытков, соответствующее требование может быть предъявлено к саморегулируемой организации.

Ответственность Енькова А.Ю. застрахована в ОАО СК "Альянс", также он является членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - НП ОАУ "Авангард".

Поскольку наступление ответственности Енькова А.Ю. перед истцом в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве должника, подтвержденное соответствующим судебным актом, может явиться страховым случаем, порождающим у страховой компании обязанность произвести страховую выплату, а у саморегулируемой организации - выплату из компенсационного фонда, то обжалуемые судебные акты затрагивают права и обязанности указанных организаций.

Вместе с тем, суд первой инстанции не привлек к участию в данном обособленном споре и не известил о времени и месте судебных заседаний ОАО СК "Альянс" и НП ОАУ "Авангард", что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Также в обжалуемых судебных актах содержатся выводы в отношение ООО "Бизнс-Инициатива", свидетельствующие о том, что данное общество никаких услуг должнику не оказывало, результаты оказания услуг у должника отсутствуют.

Данные выводы судов могут повлечь возможность предъявления иска к ООО "Бизнес-Инициатива" или возникновение права на иск у данного лица, обусловленные взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, судами приняты судебные акты о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, - ООО "Бизнс-Инициатива".

Кроме того, принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из того, что действия Енькова А.Ю. по привлечению ООО "Бизнс-Инициатива" на основании договора об оказании услуг N 07/2012 от 11 июля 2012 года и перечислению конкурсным управляющим обществу денежных средств в сумме 21 143 525 руб. 74 коп. признаны незаконными определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012.

Между тем, из указанного определения не следует, что указанные действия были предметом того обособленного спора и суд принимал решение по данному вопросу.

При новом рассмотрении дела суду надлежит решить вопрос о привлечении к участию в деле ОАО СК "Альянс", НП ОАУ "Авангард", ООО "Бизнес-Инициатива" и разрешить спор с учетом их доводов и возражений, на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных доказательств установить обстоятельства, необходимые для принятия решения по существу спора, после чего вынести судебный акт в соответствии с законом.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2013 по делу N А40-110070/2010 отменить.

Данный обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Е.А. Петрова М.Д. Ядренцева