Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2014 г. N Ф05-1199/13 по делу N А40-112107/2012

город Москва

23 октября 2014 г.

Дело N А40-112107/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Нужнова С.Г., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Лысаковский Н.А., доверенность от 25.06.2014 N 2014-06-13; Цедрик А.А., доверенность от 09.10.2014 N 112;

от ответчиков: от ООО "Замоскворечье-Инвест": Штыков Д.В., доверенность от 05.09.2014; Герасимов П.Ю., доверенность от 05.09.2014; от ОАО "Система-Темп": представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 16 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - ООО "Замоскворечье-Инвест"

на постановление от 08 августа 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Верстовой М.Е., Расторгуевым Е.Б.,

по делу N А40-112107/12

по иску открытого акционерного общества "Московский радиозавод "Темп" (ОГРН: 1027700119039)

о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества

к открытому акционерному обществу "Система-Темп" (ОГРН: 1027739085362), обществу с ограниченной ответственностью "Замоскворечье-Инвест" (ОГРН: 1057748350648),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Замоскворечье-Инвест" (далее - ООО "Замоскворечье-Инвест") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Московский радиозавод "Темп" (далее - ОАО "МРЗ "Темп") судебных расходов в размере 9.762.510 руб. по делу N А40-112107/12-85-466 по иску ОАО "МРЗ "Темп" к открытому акционерному обществу "Система-Темп" (далее - ОАО "Система-Темп") и ООО "Замоскворечье-Инвест" о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 27.02.2012 N 01/12 между ОАО "Система-Темп" и ООО "Замоскворечье-Инвест" о передаче прав собственности на Объекты, с целью восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов истца, а именно: обязать ООО "Замоскворечье-Инвест" возвратить в собственность ОАО "МРЗ "Темп" следующие объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 177,6 кв.м, условный N 159799, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 10; нежилое здание, площадью 425,5 кв.м, условный N 159803, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 12; нежилое здание, площадью 268,1 кв.м, условный N 15153, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 13; нежилое здание, площадью 415,4 кв.м, условный N 159812, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 15-16; нежилое здание, площадью 786,9 кв.м, условный N 159850, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 23-24; нежилое здание, площадью 242,4 кв.м, условный N 159854, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 25-27; нежилое помещение, площадью 879,2 кв.м, условный N 173865, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 7-9; нежилое здание, площадью 3291,4 кв.м, условный N 159601, расположенное по адресу: 115184, г. Москва, ул. Большая Татарская, д. 35, стр. 6 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 апреля 2014 года требования о взыскании судебных расходов удовлетворены в полном объеме: с ОАО "МРЗ "Темп" в пользу ООО "Замоскворечье-Инвест" взысканы судебные расходы в размере 9.762.510 руб.

Постановлением от 08 августа 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции отменил; взыскал с ОАО "МРЗ "Темп" в пользу ООО "Замоскворечье-Инвест" судебные расходы в размере 800.000 руб., в удовлетворении остальной части требования отказал.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Замоскворечье-Инвест" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик - ОАО "Система-Темп" и третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Копии справок на Шкиля А.А. и Лубяную Ю.Н., приложенные к кассационной жалобе, подлежат возврату, поскольку суд кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств не собирает. В связи с тем, что данные документы вместе с кассационной жалобой поданы в электронном виде, то на бумажном носителе они возврату не подлежат.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика - ООО "Замоскворечье-Инвест" поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит постановление подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

В обоснование заявления ООО "Замоскворечье-Инвест" указало, что для обеспечения квалифицированной защиты своих интересов по настоящему делу им был заключен договор на оказание юридических услуг от 05.10.2012 с ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн", в соответствии с актами оказанных услуг заявитель оплатил ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" 300.000 долларов США по платежному поручению от 17.07.2013 N 106 в рублях по курсу на день оплаты, что составило 9.762.510 руб., которые подлежат взысканию с ОАО "МРЗ "Темп".

Как установлено апелляционным судом, согласно заключенному между ООО "Замоскворечье-Инвест" (Заказчик) и ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" (Исполнитель) договору на оказание юридических услуг от 05.10.2012, сторонами указанного договора согласован следующий комплекс юридических и консультационных услуг по выработке правовой позиции и судебному представительству интересов Заказчика в суде первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по настоящему делу:

- подготовка отзыва на исковое заявление ОАО "МРЗ "Темп" по делу N А40-112107/12-85-466, а также, в случае необходимости, иных документов, в том числе процессуальных (ходатайство, доверенность, письмо, запрос и т.д.);

- подача (направление) в суд документов, указанных в пункте 1.2.1 договора, с соблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка подачи таких документов;

- представление интересов Заказчика в судебных заседаниях в суде первой инстанции до принятия Арбитражным судом города Москвы судебного акта, которым дело N А40-112107/12-85-466 будет разрешено по существу, а также в арбитражных судах апелляционной и кассационных инстанций при обжаловании отдельных судебных актов, вынесенных арбитражным судом первой инстанции (определений), которыми дело не разрешается по существу;

- представление в случае необходимости интересов Заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде апелляционной инстанции по вопросу обжалования решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112107/12-85-466;

- представление в случае необходимости интересов Заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде кассационной инстанции по вопросу обжалования решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112107/12-85-466, либо судебного акта, вынесенного по данному делу арбитражным судом апелляционной инстанции;

- представление в случае необходимости интересов Заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде надзорной инстанции по вопросу обжалования решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-112107/12-85-466, либо судебного акта/судебных актов, вынесенного/вынесенных по данному делу арбитражным судом апелляционной и/или кассационной инстанций (пункт 1.2 договора).

Стоимость услуг и порядок расчетов предусмотрены в разделе 4, согласно пункту 4.1 которого общая стоимость услуг Исполнителя по договору составляет 300.000 долларов США. Оплата осуществляется в рублях по официальному курсу доллара США, установленному Центральным банком Российской Федерации на день оплаты, но не менее курса, установленного Центральным банком Российской Федерации на день подписания договора (пункт 4.3 договора).

В подтверждении факта объема оказанных услуг заявителем в материалы дела представлены акты об оказанных услугах от 31.10.2012 N 1, от 30.11.2012 N 2, от 31.12.2012 N 3, от 31.01.2013 N 4, от 28.02.2013 N 5, от 31.03.2013 N 6, от 30.04.2013 N 7, от 31.05.2013 N 8, от 30.06.2013 N 9, от 31.07.2013 N 10, от 31.08.2013 N 11, от 30.09.2013 N 12, от 30.09.2013 (итоговый), от 31.10.2013 N 13, от 30.11.2013 N 14, от 31.12.2013 N 15, от 31.01.2014 N 16, подписанные в порядке, установленном пунктами 3.1.4 и 3.3.7 договора (пункт 2.4 договора).

Как указал суд апелляционной инстанции, интересы заявителя в арбитражных судах представляли генеральный директор ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" Герасимов П.Ю., согласно справок от 14.03.2014, выданных по месту работы, в указанной должности - с 20.03.2009, общий стаж работы более 15 лет, руководитель юридического отдела коммерческой практики Штыков Д.В. - с 11.01.2011 в должности, общий стаж работы на дату выдачи справки 7 лет 1 месяц, а также Шкиль, Хлыстова, Лубяная. В отношении указанных лиц в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Шкиль, Хлыстова, Лубяная состоят в каких-либо договорных отношениях с ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн", что для определения размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя в рамках настоящего дела имеет значение, поскольку заявляя к взысканию с истца сумму в размере 9.762.510 руб., заявитель указывает, что ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" входит в рейтинги ведущих юридических компаний.

Суд апелляционной инстанции, уменьшая судебные расходы, исходил из фактического объема оказанных юридических услуг, в том числе из количества проведенных судебных заседаний и их продолжительности в судах трех инстанций, принимая во внимание, что судебный акт, разрешивший спор по существу не был предметом рассмотрения судов кассационной и надзорной инстанций, степени сложности дела (категория особой сложности), отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу со стороны заявителя, поскольку абсолютное большинство доказательств представлено истцом, за исключением приложений к дополнению на отзыв ответчика, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность его реального рассмотрения, а не исчисляемого календарными месяцами нахождения дела в производстве, принимая во внимание, что ООО "Юридическое бюро "Падва и Эпштейн" входит в рейтинги ведущих юридических компаний, и признал разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 800.000 руб.

Между тем, понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Арбитражный суд в силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть третья) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

Делая вывод о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов, суд апелляционной инстанции указал, что с учетом объема документов, составленных и подготовленных представителями ООО "Замоскворечье-Инвест", времени их участия в трех инстанциях, заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 9.800.000 руб. превышает разумные пределы.

Между тем, разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Истцом ни в суде первой инстанции, ни суде апелляционной инстанции доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено, а поэтому сумма расходов, определенная к взысканию судом апелляционной инстанции, является произвольной, ее размер в судебном акте не обоснован. Суд апелляционной инстанции не установил конкретных обстоятельств, с наличием которых он отменил определение суда первой инстанции и снизил сумму заявленного требования по судебным расходам, признав ее неразумной, лишь указав на фактические обстоятельства, связанные с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, кассационная коллегия, отменяя постановление апелляционного суда, признает необходимым направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года по делу N А40-112107/12 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

С.Г. Нужнов В.В. Петрова