Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 января 2014 г. N Ф05-11241/13 по делу N А40-47845/2013

г. Москва

23 января 2014 г.

Дело N А40-47845/2013

Судья И.А. Букина,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73"

на решение 17.06.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 25.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Седовым С.П.,

по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" (ОГРН 1025006171519, 143400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д. 18)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" (ОГРН 1087746341671, 117149, г. Москва, ул. Азовская, д. 9, корп. 2, комн. 4)

о взыскании 178 779 руб. 13 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области "Мострансавто" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" о взыскании 178 779,13 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" обратилось в Федеральный Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" подлежит возвращению в связи со следующим.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны в пункте 24 Постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Согласно данным разъяснениям решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Между тем, заявителем в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 по настоящему делу уже обжаловались обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" в суде кассационной инстанции. Первоначальная жалоба на указанные судебные акты была принята к производству определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.08.2013.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.10.2013 производство по указанной кассационной жалобе прекращено.

Настоящая кассационная жалоба фактически основана на тех же обстоятельствах, что и первоначальная кассационная жалоба.

Частью 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения производства по кассационной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с кассационной жалобой не допускается.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

В соответствии с пунктом 5 параграфа 1 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1, в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении искового заявления (заявления) делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные документы поданы в электронном виде, они не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтобаза N 73" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2013 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.А. Букина