Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 января 2014 г. N Ф05-16015/13 по делу N А41-6335/2013

город Москва

22 января 2014 г.

Дело N А41-6335/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Зверевой Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истцов: от Чурочкиной Г.И.: Чурочкина Г.И., паспорт; от Трофимова Е.А.: Трофимов Е.А., паспорт; от ООО "Константиново": Чурочкина Г.И., выписка из ЕГРЮЛ от 10.01.2014 N 20/1;

от ответчиков: от МИФНС России N 46 по г. Москве: Подгорный П.А., доверенность от 06.12.2013 N 07-17/138515; от ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и ООО "Артикс": представители не явились, извещены;

рассмотрев 15 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве

на решение от 26 июля 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 01 октября 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Куденеевой Г.А.,

по делу N А41-6335/13

по иску Чурочкиной Галины Ивановны, Трофимова Евгения Анатольевича, общества с ограниченной ответственностью "Константиново" (ОГРН: 1035008362839)

о признании недействительными решений и обязании внести записи в ЕГРЮЛ

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Артикс" (ОГРН: 1127746705877),

УСТАНОВИЛ:

Чурочкина Галина Ивановна, Трофимов Евгений Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Константиново" (далее - ООО "Константиново") обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сергиеву Посаду Московской области (далее - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - МИФНС России N 46 по г. Москве), обществу с ограниченной ответственностью "Артикс" (далее - ООО "Артикс") о признании недействительной реорганизации ООО "Константиново" путем присоединения к ООО "Артикс"; признании недействительным решения о государственной регистрации от 03.10.2012 N 336890А-1 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения ООО "Константиново"; признании недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" от 03.10.2012 N 7127747427450 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения", внесенной МИФНС России N 46 по г. Москве и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительным решения о государственной регистрации от 16.01.2013 N 209А "О государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, регистрационное дело которого находится в другом регистрирующем органе, при реорганизации в форме присоединения ООО "Константиново"; признании недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" от 16.01.2013 N 2137746234998 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения", внесенной МИФНС России N 46 по г. Москве и обязании МИФНС России N 46 по г. Москве внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительным свидетельства, выданного МИФНС России N 46 по г. Москве 16.01.2013, серия 77 N 016085818; признании недействительной записи об учете юридического лица в налоговом органе от 23.01.2013 государственный регистрационный номер записи 2135042001862 в отношении ООО "Константиново", внесенной ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и обязании ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области области внести изменения в сведения Единого государственного реестра юридических лиц; обязании ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области произвести государственную регистрацию изменений в сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО "Константиново", внести изменения (включить) запись о том, что общество является действующим юридическим лицом, по месту постановки на налоговом учете в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области, с восстановлением ИНН и ОГРН Общества (с учетом принятых уточнений исковых требований).

В обоснование исковых требований истцы указали, что никаких решений о реорганизации ООО "Константиново" участниками Общества не принималось, представленные на государственную регистрацию документы являются сфальсифицированными и не соответствуют действительности.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МИФНС России N 46 по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление в части отменить и отказать в удовлетворении требований в данной части.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального права.

Ответчики - ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области и ООО "Артикс", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика - МИФНС России N 46 по г. Москве поддержал доводы кассационной жалобы и уточнил требования просительной части кассационной жалобы, просил решение и постановление в части признания недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" от 03.10.2012 N 7127747427450 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения", внесенной МИФНС России N 46 по г. Москве; признания недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" от 16.01.2013 N 2137746234998 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения", внесенной МИФНС России N 46 по г. Москве; признания недействительным свидетельства, выданного МИФНС России N 46 по г. Москве 16.01.2013, серия 77 N 016085818; отменить и в удовлетворении этих требований отказать.

Истцы - Чурочкина Г.И., Трофимов Е.А., а также представитель ООО "Константиново" возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой ответчиком части подлежащими отмене, а требования в данной части оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с пунктом 3 этой же статьи регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу вышеуказанных норм Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" выдаваемые в подтверждение внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ свидетельства являются правоподтверждающими документами, выдаваемыми по результатам проведения государственной регистрации юридических лиц (изменений содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридических лицах), и не является ненормативным (распорядительным) правовым актом, подлежащим обжалованию в судебном порядке.

Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 438, не предусматривают внесение в этот реестр сведений о признании недействительными свидетельств, выданных ранее в подтверждение внесения записей в ЕГРЮЛ, поэтому у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" от 03.10.2012 N 7127747427450 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения", внесенной МИФНС России N 46 по г. Москве; признании недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" от 16.01.2013 N 2137746234998 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения", внесенной МИФНС России N 46 по г. Москве; признании недействительным свидетельства, выданного МИФНС России N 46 по г. Москве 16.01.2013, серия 77 N 016085818.

В силу пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этими судами неправильно применены нормы материального права.

Поскольку все фактические обстоятельства по настоящему делу установлены судами первой и апелляционной инстанций, и не требуется их дополнительного исследования, суд кассационной инстанции признает возможным и необходимым, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований в обжалуемой ответчиком части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2013 года по делу N А41-6335/13 в части признания недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" от 03.10.2012 N 7127747427450 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме присоединения", внесенной МИФНС России N 46 по г. Москве; признания недействительной записи, внесенной в сведения ЕГРЮЛ ООО "Константиново" от 16.01.2013 N 2137746234998 "О внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица при реорганизации в форме присоединения", внесенной МИФНС России N 46 по г. Москве; признания недействительным свидетельства, выданного МИФНС России N 46 по г. Москве 16.01.2013, серия 77 N 016085818; отменить и в удовлетворении этих требований отказать.

В остальной части вышеуказанные судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Зверева С.Г. Нужнов