Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2014 г. N Ф05-12282/09 по делу N А41-26287/2009

г. Москва

24 января 2014 г.

Дело N А41-26287/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Комоловой М.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

Романовой Ольги Николаевны - лично, паспорт

от Романовой О.Н. - Кириллова М.Н. по дов. от 09.10.2012

от товарищества собственников жилья "Пионер" - председатель правления Камынина И.В., протокол от 14.10.2013 N 12

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев 24.01.2014 в судебном заседании заявление Романовой Ольги Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам

постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Пионер"

на определение от 13.09.2012

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Гараевой А.Х.

на постановление от 23.11.2012

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Быковым В.П., Мизяк В.П.,

по делу N А41-26287/2009

по заявлению Романовой Ольги Николаевны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 166, расположенную по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7 Б

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "СвятоГрад-Инвест" (далее - ООО "СвятоГрад-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением от 26.08.2011 при рассмотрении дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" применяются правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 01.10.2011 N 184.

В рамках дела о банкротстве ООО "СвятоГрад-Инвест" 20.01.2012 Романова Ольга Николаевна (далее - Романова О.Н.) обратилась с заявлением к ООО "СвятоГрад-Инвест" о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 166 в жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7Б.

К участию в рассмотрении заявления Романовой О.Н. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Пионер" (далее - ТСЖ "Пионер").

Определением суда первой инстанции от 13.09.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2012, за Романовой О.Н. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 166 общей площадью 32,3, в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, улица Текстильщиков, дом 7Б.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 в части признания за Романовой Ольгой Николаевной права собственности на квартиру отменено. В удовлетворении требования Романовой Ольги Николаевны о признании права собственности на квартиру N 166 отказано.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 23.09.2013 N ВАС-14520/12 отказал в передаче настоящего дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и указал на возможность пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с наличием правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12.

Романова О.Н. обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013.

В качестве нового обстоятельства Романова О.Н. ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12, в котором определена правовая позиция, согласно которой в целях эффективной судебной защиты интересов граждан-инвесторов строительства арбитражный суд обязан принять к производству с вынесением решений по существу иски граждан о признании права собственности на квартиры в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, Люберецкий район, поселок Октябрьский, ул. Текстильщиков, дом 7Б.

Заявление рассматривается в отсутствие ООО "СвятоГрад-Инвест", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Романова О.Н. и ее представитель поддержали доводы заявления, представитель ТСЖ "Пионер" возражал против удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению в связи с ликвидацией ООО "СвятоГрад-Инвест".

Суд кассационной инстанции оставляет заявленное ТСЖ "Пионер" ходатайство о прекращении производства по заявлению о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам без удовлетворения, поскольку представленная ТСЖ "Пионер" выписка не соответствует сведениям, содержащимся в Информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, предоставленной на основании Решения Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 15.12.2006 N 1044 и полученной посредством сети "Интернет" на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, из которой следует, что ООО "СвятоГрад-Инвест" по состоянию на 24.01.2014 является действующим юридическим лицом.

В силу ст. 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам исчерпывающе перечислены в ст. 311 АПК РФ. К числу таких оснований согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ относятся, в частности, определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 14520/12 указано, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по настоящему делу в отношении иных квартир спорного жилого дома, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании п. 5 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий. Данный судебный акт размещен на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 28.08.2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 312 АПК РФ в случае, предусмотренном п. 5 ч. 3 ст. 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Романова О.Н. с настоящим заявлением обратилась в суд кассационной инстанции 06.11.2013, т.е. в течение срока, предусмотренного ст. 312 АПК РФ.

Поскольку по новым обстоятельствам может быть пересмотрен судебный акт, оспоренный заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика применения которых была определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации после принятия оспариваемого судебного акта, совокупность названных условий в настоящем деле имеется, заявление Романовой О.Н. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда кассационной инстанции от 13.02.2013

подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь названной нормой, коллегия судей полагает необходимым отменить постановление суда кассационной инстанции от 13.02.2013 по настоящему делу.

Поскольку в настоящем судебном заседании присутствуют не все лица, участвующие в деле, повторное рассмотрение дела непосредственно после отмены судебного акта в силу ч. 3 ст. 317 АПК РФ не представляется возможным.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Романовой Ольги Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 по делу А41-26287/2009 удовлетворить.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.02.2013 по настоящему делу отменить.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы товарищества собственников жилья "Пионер" на определение Арбитражного суда Московской области от 13.09.2012, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2012 по настоящему делу на 12 марта 2014 года в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: 127994, г. Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 13

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

М.В. Комолова Л.В. Власенко