Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2014 г. N Ф05-978/14 по делу N А40-41768/2013

г. Москва

22 октября 2014 г.

А40-41768/13

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фастлэнд" - не явился (извещен надлежаще)

от заинтересованного лица - Департамента торговли и услуг города Москвы - Литвинова Ю.А. - дов. от 03.07.2014 N и/01-574/4

от третьего лица - Федеральной налоговой службы России - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 15 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на определение от 15 июля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фастлэнд" (ОГРН 1027739292448)

к Департаменту торговли и услуг города Москвы

о признании незаконным и отмене решения

третье лицо Федеральная налоговая служба России

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фастлэнд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным и отмене решения Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) от 11.01.2013 N 23-01-201320-ПЛ/Р об отказе в предоставлении государственной услуги "Лицензирование розничной продажи алкогольной продукции".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная налоговая служба России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2013 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года (с учетом определения от 20 ноября 2013 года об исправлении опечатки) решение от 26 августа 2013 года отменено. Заявление Общества удовлетворено: решение Департамента от 11.01.2013 N 23-01-201320-ПЛ/Р об отказе в выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: ул. Арбат, д. 45/24, строение 1, признано незаконным; на Департамент возложена обязанность принять решение по заявлению Общества о выдаче названной лицензии.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2014 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2013 года оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 28 августа 2014 года Департаменту отказано в передаче кассационной жалобы на постановления апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Департамент 24 апреля 2014 года обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о разъяснении постановления от 20 ноября 2013 года.

Определением от 15 июля 2014 года апелляционный суд отказал в разъяснении судебного акта.

В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 15 июля 2014 года и разъяснить исполнение постановления в части обязания Департамента принять решение о выдаче лицензии на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: ул. Арбат, д. 45/24, строение 1. Податель жалобы указывает, что исполнение постановления от 20 ноября 2013 года в части выдачи Обществу лицензии по указанному в резолютивной части адресу невозможно, поскольку до возбуждения исполнительного производства по настоящему делу Департаментом 08 мая 2013 года уже выдана лицензия на розничную продажу Обществом алкогольной продукции на объект лицензирования "кафе", расположенный по адресу: Москва, ул. Арбат, д. 45/24, сроком действия по 08 мая 2018 года.

В судебном заседании Департамент поддержал доводы кассационной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной статьи под разъяснением понимается изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет раскрытия кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Из содержания постановления от 20 ноября 2013 года следует, что обжалованное в апелляционном порядке решение отменено, на Департамент возложена обязанность выдать Обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: ул. Арбат, д. 45/24, строение 1.

Таким образом, неясностей, требующих разъяснения, постановление не содержит.

Из заявления Департамента усматривается, что вопрос, разъяснения которого он требует, связан не с разъяснением содержания судебного акта ввиду его неясности, а касается порядка его исполнения на основании выданного исполнительного листа.

При таких обстоятельствах заявление о разъяснении судебного акта правомерно оставлено без удовлетворения.

Так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2014 года по делу N А40-41768/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова