Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-5964/12 по делу N А40-84122/2010

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-84122/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Петровой Е.А., Григорьевой И.Ю.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ФАРН-ТРЕЙД" - Ефанова В.А. - дов. от 09.01.2014

от Газпромбанка (Швейцария) Лтд - не явился, извещен

от ЗАО "ИСК "Риэлт-Инвест" - не явился, извещен

от Чистяковой Н.Ю. - представитель Трофименко И.Г. по дов. от 01.07.2013,

рассмотрев 27.01.2013 в судебном заседании кассационные жалобы Газпромбанк (Швейцария) Лтд, ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ"

на определение от 23.08.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Клеандровым И.М.,

на постановление от 28.10.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Крекотневым С.Н., Поповой Г.Н.,

о включении требований Чистяковой Н.Ю. в реестр требований кредиторов должника ООО "Фарн-Трейд"

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фарн-Трейд",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2013 общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ФАРН-ТРЕЙД" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Солоха Ирина Георгиевна.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Чистяковой Н.Ю. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений) о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче четырехкомнатной квартиры, ориентировочной общей площадью 149,3 кв.м., расположенной на 8 этаже во 2 корпусе, по строительному адресу: г. Москва, ул. Кастанаевская, вл. 68. (сумма, уплаченная участником строительства, составляет 13 437 000 руб.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013, требование Чистяковой Н.Ю. признано обоснованным и включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "ФАРН-ТРЕЙД".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Газпромбанк (Швейцария) ЛТД и ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просили отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе Газпромбанк (Швейцария) ЛТД сослался на неправильное применение судом положений ст. 201.1 Закона о банкротстве.

Заявитель полагает, что требование о передаче жилого помещения не может быть признано обоснованным при отсутствии договорных отношений между участником строительства и застройщиком. Кроме того, по мнению банка, предварительные договоры купли-продажи жилых помещений, заключенные между кредитором и инвестором являются ничтожными ввиду их притворности.

Кассационная жалоба ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ" мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы документов, представленных кредитором в подтверждение исполнения обязательств Чистяковой Н.Ю. по оплате приобретаемых жилых помещений. В связи с чем, по мнению заявителя, выводы суда об обоснованности заявленных требований сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители Газпромбанк (Швейцария) ЛТД и ЗАО "ИСК "РИЭЛТ-ИНВЕСТ", в заседание не явились, о рассмотрении кассационных жалоб извещены.

Чистякова Н.Ю. против удовлетворения кассационных жалоб возражала по мотивам, изложенным в представленном отзыве на жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "ФАРН-ТРЕЙД" отзыва на кассационные жалобы не представил.

Изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции полагает принятые по делу определение и постановление подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае.

Как разъяснено в пунктах 14, 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.

Согласно пункту 5 статьи 201.1 Закона о банкротстве при рассмотрении обоснованности требований участников строительства арбитражным судом устанавливается наличие требований о передаче жилых помещений или денежных требований, в том числе, путем признания сделок, заключенных участниками строительства с застройщиком и (или) с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными.

В случае участия в таких сделках третьих лиц, они привлекаются к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве застройщика при рассмотрении вопросов, указанных в абзаце первом настоящего пункта.

Между ООО "Элиотпромстрой ХХI" и Чистяковой Н.Ю. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 21.04.2006 N 22/К-4, согласно которому стороны обязались в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры.

В подтверждение произведенной Чистяковой Н.Ю. оплаты по предварительному договору купли-продажи от 21.04.2006 N 22/К-4 в сумме 13 437 000 руб., заявителем представлены в материалы дела ксерокопии квитанции к приходному кассовому ордеру от 26.04.2006 N 71, акта о выполнении финансовых обязательств от 26.04.2006.

Вместе с тем, делая вывод об обоснованности заявленных требований, суд первой инстанции не учел того, что подлежали исследованию и судебной оценке правоотношения сторон по договору инвестирования, поэтому, при рассмотрении заявления Чистяковой Н.Ю. о включении её требований в реестр требований кредиторов должника необходимо было привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица инвестора - ООО "Элиотпромстрой ХХI"

Суд первой инстанции рассмотрел заявление Чистяковой Н.Ю. без привлечения к участию в деле инвестора, а суд апелляционной инстанции указанное нарушение не устранил.

На основании изложенного, суд округа пришел к выводу о том, что решение и постановление приняты с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служит безусловным основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле ООО "Элиотпромстрой ХХI", рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", установить факт оплаты денежных средств ООО "Элиотпромстрой ХХI" должнику и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А40-84122/2010 отменить.

Заявление Чистяковой Н.Ю. о включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов ООО "ФАРН-ТРЕЙД" направить в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Е.А. Петрова И.Ю. Григорьева