Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-16793/13 по делу N А40-74197/2013

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-74197/13-66-20

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Барабанщиковой Л.М., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ФИЛ ГУД" - Киселев Д.А., ликвидатор

рассмотрев в судебном заседании 27.01.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФИЛ ГУД" (ОГРН 1027700031787)

на решение от 21.08.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое Сафроновой А.А.,

постановление от 05.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "ФИЛ ГУД"

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ФИЛ ГУД",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2013 принято к производству заявление ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "ФИЛ-ГУД" (далее-ООО "ФИЛ-ГУД", общество, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-74197/2013.

Ликвидатор обратился в суд города Москвы с заявлением о признании ООО "ФИЛ-ГУД" несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника, ссылаясь на недостаточность имущества для полного удовлетворения требований кредиторов. Дополнительно ликвидатор указывал, что в отношении ООО "ФИЛ-ГУД" 17.04.2013 принято решение о ликвидации, в связи с чем просил применить в отношении него упрощенную процедуру банкротства в соответствии со статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 в удовлетворении заявления ликвидатора о признании ООО "ФИЛ-ГУД" несостоятельным (банкротом) отказано. При этом суд исходил из того, что условия, регламентированные пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве, положениями статей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для ликвидации должника, в отношении ООО "ФИЛ-ГУД" отсутствуют ввиду недоказанности недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов.

Суд также указал, что сообщение о ликвидации должника не опубликовано, в связи с чем кредиторами требования в установленные ГК РФ порядке и сроки не предъявлялось, промежуточный ликвидационный баланс не составлялся, доказательства отсутствия достаточных денежных средств на всех счетах ООО "ФИЛ-ГУД" в банках не представлены.

Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 05.11.2013 выводы суда первой инстанции поддержал, решение оставил без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ликвидатора ООО "ФИЛ-ГУД", который просит об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд 1 инстанции.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 9, пункты 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 61, статью 65 ГК РФ, заявитель считает, что решение об отказе в признании должника банкротом может быть принято лишь при отсутствии у должника признаков банкротства. Поскольку наличие у должника неисполненных денежных обязательств в сумме более 800 млн. руб. подтверждено судебными актами; просрочка в их исполнении составила более 3 месяцев; по заявлению кредитора возбуждено исполнительное производство, в рамках которого службой судебных приставов-исполнителей арестовано имущество ООО "ФИЛ-ГУД", наложено взыскание на его расчетные счета, а основной по размеру актив общества, представляющий собой финансовые вложения на сумму 997 млн. руб. в виде долей в уставных капиталах дочерних обществ и выданных последним займов, неликвиден ввиду того, что дочерние общества находятся в процедуре ликвидации либо банкротятся, т.е. налицо признак неплатежеспособности, по мнению заявителя, данные факты исключают принятие решения об отказе в признании должника банкротом независимо от обстоятельств предъявления к нему требований кредиторов в порядке статьи 63 ГК РФ.

Также ссылается на отказ в государственной регистрации ликвидации общества.

Полагает, что судом нарушены нормы процессуального закона, так как суд не предложил представить дополнительные доказательства, тогда как ликвидатором приняты меры для получения выписок по расчетным счетам в банках, на непредставление которых указал суд.

Изучив материалы дела, выслушав ликвидатора ООО "ФИЛ-ГУД", просившего об удовлетворении жалобы, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдение процессуальных норм, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к отмене обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии со статьей 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами,

Согласно статье 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия обязана поместить в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. При ликвидации юридического лица ликвидатор обязан принимать меры к выявлению кредиторов, а также письменно уведомлять кредиторов о ликвидации юридического лица.

На основании Приказа Федеральной налоговой службы России от 16.06. 2006 N САЭ-3-09/355@ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее-Закон о государственной регистрации) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Пунктом 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляется в том числе ликвидационный баланс. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. Промежуточный ликвидационный баланс составляется в соответствии с действующими правилами ведения бухгалтерского учета и отчетности и характеризует имущественное и финансовое положение юридического лица (активы и пассивы) по состоянию на дату истечения срока для предъявления требований кредиторов, указанного в сообщении о ликвидации юридического лица.

Требования кредиторов учитываются в размере, признанном ликвидационной комиссией, на основании документов, подтверждающих наличие обязательств юридического лица и их размер.

Исходя из положений статей 61 - 64 ГК РФ, ликвидация юридического лица по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности такого юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно преследовать своей целью причинение вреда другому лицу (статьи 1, 10 ГК РФ).

Предусмотренная указанными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов, предоставление кредиторам возможности заявить свои требования, составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В силу абзаца 2 пункта 4 статьи 61 ГК РФ, если стоимость имущества ликвидируемого юридического лица недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, оно может быть ликвидировано только в порядке банкротства.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с решением единственного участника ООО "ФИЛ-ГУД" Компании "АКТРИС РИСОРСИЗ ЛИМИТЕД" (ACTRIS RESOURCES LIMITED) от 17.04.2013 N 2/2013 начата процедура добровольной ликвидации ООО "ФИЛ-ГУД", ликвидатором назначен Киселев Дмитрий Анатольевич, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц 09.07.2013.

В то же время доказательства опубликования сообщения о принятии решения о ликвидации ООО "ФИЛ-ГУД" ликвидатором в материалы дела не представлены, в связи с чем требования кредиторов не заявлены, промежуточный ликвидационный баланс не составлен, ликвидатор обратился в суд с заявлением о признании ООО "ФИЛ-ГУД" несостоятельным (банкротом) 13.06.2013, тогда как соответствующая запись о ликвидации ООО "ФИЛ-ГУД" внесена в Единый государственный реестр юридических лиц только 09.07.2013.

Таким образом, требования ГК РФ при добровольной ликвидации ООО "ФИЛ-ГУД" не выполнены.

Вместе с тем особенности банкротства ликвидируемого должника предусмотрены специальными нормами Закона о банкротстве (статьи 224 - 226), которые не устанавливают обязанности должника представлять суду доказательства выполнения требований статей 62, 63 ГК РФ, поскольку указанными нормами регулируется порядок добровольной ликвидации юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при оценке арбитражными судами соблюдения обязанности ликвидируемого должника по обращению в суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 2 статьи 9 Закона) следует учитывать, что в силу пунктов 1, 2 статьи 224 Закона о банкротстве такая обязанность возникает независимо от соблюдения условий, установленных пунктом 2 статьи 6 Закона, то есть независимо от наличия такого признака, как неплатежеспособность.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Недостаточностью имущества признается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника.

Должник на основании статьи 2 Закона о банкротстве, обращаясь с заявлением о признании его банкротом, должен доказать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (недостаточность имущества).

Согласно статье 38 Закона о банкротстве к заявлению должника прикладываются документы, подтверждающие наличие задолженности, а также неспособность должника удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; основание возникновения задолженности; иные обстоятельства, на которых основывается заявление должника; список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя; бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату или заменяющие его документы.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о недоказанности ликвидатором недостаточности имущества в целях ликвидации по правилам Закона о банкротстве.

Согласно заявлению ликвидатора общая сумма требований кредиторов по денежным обязательствам составляет 1384 млн. руб., а имеющегося имущества недостаточно для расчетов с кредиторами.

В качестве имущества должника в заявлении указаны материалы и запасы на сумму 47 млн. рублей; дебиторская задолженность на сумму 15 млн. рублей; финансовые вложения на сумму 997 млн. рублей, представляющие собой займы, выданные компаниям, входящим в одну группу компаний с должником и находящимся в процедуре ликвидации, либо банкротстве; остаток денежных средств на расчетных счетах около 1 млн. рублей (по расчетным счетам выставлены инкассовые поручения).

Изучив применительно к положениям статей 67, 68, 71 АПК РФ информацию ИФНС России N 3 по г. Москве об открытых (закрытых) счетах ООО "ФИЛ-ГУД" в кредитных организациях, справки банков, судебные инстанции установили непредставление ликвидатором сведений о состоянии счетов в ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" (NN 40702840900000403310, 40702840200001403310, 40702810900001403310), ОАО "АЛЬФА-БАНК" (NN 40702840400004003720, 40702840300003006077, 40702840700000004229), НКО "МРП" (ООО) (N 40702810000000063400).

Также суд апелляционной инстанции установил, что сведения об основных средствах, по сырью и материалам представлены ликвидатором без расшифровки, а сведения о краткосрочных и долгосрочных финансовых вложений - без документального обоснования, сведения о дебиторах и кредиторах не содержат указания на размер задолженности.

С учетом указанных обстоятельств, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отказали в признании ООО "ФИЛ-Гуд" банкротом на основании абзаца 3 статьи 55 Закона о банкротстве.

По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших оценку судов нижестоящих инстанций. Однако в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ переоценка обстоятельств находится за пределами компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылаясь на то, что суд не предложил представить дополнительные документы в порядке пункта 2 статьи 66 АПК РФ, на то, что ликвидатором были предприняты меры по получению выписок по расчетным счетам в банках, заявитель жалобы вместе с тем не указывает на доказательства, опровергающие выводы судебных инстанций. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде 1 инстанции заявитель не ходатайствовал о направлении соответствующих запросов в банки или об отложении рассмотрения заявления до получения ответов на его запросы, в связи с чем в силу статьи 9 АПК РФ несет негативные последствия несовершения процессуальных действий.

Безусловных оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу N А40-74197/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.М. Барабанщикова И.А. Букина