Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-15412/13 по делу N А40-74184/2012

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-74184/12-56-698

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: Семикин Д.С. - доверенность от 09.01.2014.,

от ответчика: Королева Е.С. - доверенность N 01-10-08/1 от 10.01.2013.,

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 23 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 18.12.2012 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 04.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Юрковой Н.В., Баниным И.Н., Сазоновой Е.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие" (ОГРН 1044316524603)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636)

третье лицо Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировское транспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 4 011 338 рублей 80 копеек (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, ввиду следующего.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций исходили из того, что истец является коммерческой организацией, предмет деятельности которой - перевозка пассажиров троллейбусами на городских маршрутах с целью получения прибыли. При реализации проводимых мероприятий по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта, истец в 2010 году предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Кирове, право льготного проезда на своем электротранспорте, в связи с чем понес убытки.

Обращаясь в арбитражный суд, истец представил расчет, согласно которому понесенные им убытки составили 4 011 338 рублей 80 копеек. Представленный расчет состоит из сведений о количестве проданных федеральным льготникам льготных разовых билетов по цене не льготного и льготного разовых билетов. Для определения размера убытков от перевозки федеральных льготников истец произвел вычитание суммы бюджетной компенсации из помесячного произведения количества проданных федеральным льготникам разовых билетов на разницу в цене не льготного и льготных проездных документов. Для расчета расходов истца на перевозку инвалидов по зрению истец использовал сведения о списочном количестве проживающих в городе Киров инвалидов по зрению, сведения о среднероссийском количестве поездок пассажира-льготника в месяц на каждом виде транспорта, об удельном весе истца в общем объеме перевозок пассажиров всеми видами транспорта (троллейбус и автобус) в городе Киров и сведения о цене обычного разового билета.

Данный расчет проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным. Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами судов ввиду следующего.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7573/12 от 30.10.2012, расходы транспортной организации рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному и региональному регистрам, воспользовавшихся единым социальным проездным билетом не более 50 раз в месяц, и от этого количества определяется доля предприятия в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездного билета. Однако истец при расчете убытков льготников - инвалидов по зрению исходил из 60 поездок в месяц, в связи с чем расчет истца не соответствует позиции суда надзорной инстанции.

Кроме этого, судами также не учтено, что в соответствии с письмом Региональной службы по тарифам Кировской области N 36989-6601-11 от 19.09.2012 льготная часть населения, осуществляющая проезд бесплатно, была учтена при формировании тарифа на перевозку пассажиров. Таким образом, проезд льготников инвалидов по зрению субсидировался за счет прочих категорий граждан, осуществляющих проезд по установленным тарифам. Данное обстоятельство судами не исследовалось и не учитывалось притом, что ответчиком таковое заявлено в качестве возражений.

Также суд кассационной инстанции соглашается с доводом подателя кассационной жалобы о том, что истцом не представлены документальные сведения о количестве инвалидов по зрению в Кировской области.

На основании изложенного, расчет истца не может быть признан обоснованным. При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2012 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2013 года по делу N А40-74184/12-56-698 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха Д.И.Плюшков