Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 января 2014 г. N Ф05-232/11 по делу N А40-160959/2009

г. Москва

27 января 2014 г.

Дело N А40-160959/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.

судей Комоловой М.В., Букиной И.А.

при участии в заседании:

от АО "Реверта" - Кузьмин Р.И. по доверен. от 01.10.2013 N 2.5.2.1.-06/111,

рассмотрев 20.01.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Реверта"

на определение от 03.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенного судьей Карповой Г.А.,

на постановление от 22.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Смирновым О.В., Пирожковым Д.В., Гариповым В.С.,

по иску акционерного общества "Реверта"

к обществу с ограниченной ответственностью "АРМАГЕН"

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "БРАЗАР"

об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору ипотеки,

по встречному исковому заявлению ООО "АРМАГЕН"

к акционерному обществу "Реверта"

о признании недействительным договора об ипотеке от 14.12.2006 N 2.2.7.-06/18IE,

УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 обращено взыскание на нежилые помещения - подвал пом. VIII ком. 1-7, этаж 1 пом. I ком. а, б, в, г, ж, з, и, к, л, м, н, 1-15, антресоль 1 пом. I ком. 1-13 общей площадью 954,5 кв. м, кадастровый (или условный) номер 7789, находящиеся по адресу: г. Москва, Фрунзенская набережная, д. 12, принадлежащие ООО "АРМАГЕН" на праве собственности и заложенные по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 14.12.2006 N 2.2.7.-06/18-IE1, зарегистрированному Управлением Федеральной регистрационной службы по г. Москве 28.12.2006 (N 77-77-12/023/2006-806), в счет удовлетворения требований АО "Реверта" по кредитному договору от 14.11.2006 N 2.2.7.-06/18, заключенному с третьим лицом.

На основании выданного Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу исполнительного листа АС N 005523899 от 14.12.2012 судебный пристав-исполнитель Хамовнического РОСП УФССП по г. Москве 20.02.2013 возбудил в отношении должника исполнительное производство N 19055/13/17/77.

Должник обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 19055/13/17/77 на основании пункта 1 части 1 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с заявлением иска об освобождении имущества от ареста.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013, исполнительное производство N 19055/13/17/77, возбужденное на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2012 по делу NА40-160959/2009 и исполнительного листа АС N 005523899 от 14.12.2012, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Хамовнического РОСП УФССП по г. Москве Клениной Е.В., приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-130351/2013.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами взыскатель - АО "Реверта" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения и постановления и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства должника о приостановлении исполнительного производства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на отсутствие оснований для приостановления исполнительного производства по причине формального характера поданного должником иска об освобождении имущества от ареста.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель жалобы доводы, изложенные в ней, поддержал.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостанавливая исполнительное производство, арбитражный суд руководствовался пункта 1 части 1 статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому в случае предъявления иска об исключении из описи (освобождении от ареста) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

Учитывая, что в силу вышеназванной нормы приостановление исполнительного производства обязательно при предъявлении иска об освобождении имущества от ареста, суд правомерно приостановил исполнительное производство N 19055/13/17/77 до вступления в законную силу судебного акта по делу NА40-130351/2013.

При этом, суды правомерно отклонили доводы взыскателя со ссылкой на бесперспективность поданного должником иска об освобождении спорного имущества от ареста, поскольку данные обстоятельства не имеют значения для рассмотрения настоящего заявления и подлежат выяснению при рассмотрении указанного иска по существу.

Доводы подателя жалобы были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2013 по делу N А40-160959/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

М.В. Комолова И.А. Букина