Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2014 г. N Ф05-11438/14 по делу N А41-27879/2013

г. Москва

20 октября 2014 г.

Дело N А41-27879/13

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Дудкиной О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" - Серебровой Е.Б., доверенность на бланке N 50 АА 0900572 от 13.08.2012 г. сроком на 3 года,

от заинтересованного лица - 1) общества с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" - Маркиной О.Н., доверенность б/н от 12.11.2013 г.,

2) Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - не явился, извещен,

3) Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района - не явился, извещен,

от третьих лиц: 1) Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" - не явился, извещен,

2) общества с ограниченной ответственностью "С.В.И.К." - Серебровой Е.Б., доверенность на бланке N 50 АА 2599813 от 31.07.2012 г. сроком на 3 года,

3) Администрации Муниципального образования городское поселение Одинцово - не явился, извещен,

рассмотрев 14 октября 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" (заинтересованного лица)

на решение от 07 мая 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Неясконой Е.А.,

на постановление от 23 июля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-27879/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поддержка" (ОГРН.1035006457243)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес" (ОГРН.1025004068594), Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района

о признании недействительным постановления, договора аренды,

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН.1027700485757), общество с ограниченной ответственностью "С.В.И.К.", Администрация Муниципального образования городское поселение Одинцово

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поддержка" (после замены заявителя общества с ограниченной ответственностью "С.В.И.К." определением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2014) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтехбизнес", Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация), Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района о признании недействительным постановления администрации от 22.08.2011 N 3073 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово с местоположением в городе Одинцово, Привокзальная площадь", о признании недействительным постановления администрации от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь", о признании недействительными (исключить) сведений (запись) в государственном кадастре недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030108:94, площадью 613 кв.м. в полном объеме, о признании записи в ГКН о земельном участке кадастровым номером 50:20:0030108:94 кадастровой ошибкой в сведениях и исправить данную ошибку путем исключения из ГКН всех сведений о данном земельном участке; о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенного между ООО "Стройтехбизнес" и муниципальным образованием Одинцовский муниципальный район Московской области в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района, о применении последствия недействительности ничтожных сделок, предусмотренного статьей 167 ГК РФ, к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года, признано недействительным постановление администрации от 15.12.2011 N 4591 "О предоставлении земельного участка ООО "Стройтехбизнес", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, городское поселение Одинцово, с местоположением в г. Одинцово, Привокзальная площадь". Признан недействительным договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 от 26.12.2011 N 4546, заключенный ООО "Стройтехбизнес" и Муниципальным образованием "Одинцовский муниципальный район Московской области" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области. Применены последствия недействительности ничтожной сделки. Исключены из ГКН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030108:94 площадью 613 кв.м. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражные суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:94 площадью 613 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 (площадь наложения составляет 613 кв.м.) в отсутствие надлежащих правовых оснований.

Не согласившись с вынесенными судебными актами в части удовлетворения требований заявителя, ООО "Стройтехбизнес" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы ООО "Стройтехбизнес" указывает, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:95 не был надлежащим образом поставлен на кадастровый учет, при проведении экспертизы были исследованы ненадлежащие и недостоверные документы, заявителем не представлено доказательств идентичности земельного участка с кадастровым номером 50-20-30-8-25-1561 и земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95, заявителем не были внесены изменения в договор аренды N 769 от 27.04.1999 в части кадастрового номера земельного участка, заявителем пропущен срок на обращение в суд и допущено одновременное изменение предмета и основания заявления, суд необоснованно отклонил доводы ООО "Стройтехбизнес" о нахождении земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 в границах автомобильной дороги, заявителем допущено злоупотребление правом.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 АПК РФ, в котором возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Администрации Муниципального образования городское поселение Одинцово, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ, п.п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" информация о принятии кассационной жалобы к производству, а также сведения о дате и времени судебного заседания размещены на сайте - http://kad.arbitr.ru и отражены в графике судебных заседаний на официальном сайте суда http://fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Стройтехбизнес" доводы кассационной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель общества и ООО "С.В.И.К." против доводов кассационной жалобы возражал, просили решение и постановление оставить без изменения, пояснив при этом, что ими судебные акты не обжалуются.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "С.В.И.К." являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 (предыдущий кадастровый номер 50-20-30-8-25-1561) площадью 800 кв.м. по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, ул. Советская, дом 3, на основании договора аренды земельного участка от 27.04.1999 N 769. На основании договора о переуступке прав аренды земельного участка от 02.12.2013 N 9 арендатором является ООО "Поддержка".

Земельный участок площадью 800 кв.м. (50:20:0030108:95) образован согласно постановлению главы администрации Одинцовского района Московской области от 11.07.1994 N 1492.

ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области решением от 17.04.2012 N МО-12/РКФ-120341 отказал в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 в связи с тем, что границы земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94.

В соответствии с выпиской из ЕГРП от 26.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:94 площадью 613 кв.м. расположен по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Одинцово, Привокзальная площадь, земли населенных пунктов, для прокладки инженерных коммуникаций и размещения автостоянки, и находится в аренде у ООО "Стройтехбизнес" на основании договора от 26.12.2011 N 4546, данные о правообладателе отсутствуют. Согласно кадастровой выписке от 12.04.2013 дата внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:20:0030108:94 в ГКН 27.10.2011.

Считая, что часть земельного участка, арендатором которого является ООО "Поддержка", в нарушение норм земельного законодательства поставлена на самостоятельный кадастровый учет и передана ООО "Стройтехбизнес", заявитель обратился в арбитражный суд.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регламентируются Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.

В целях установления наличия (отсутствия) наложения границ земельных участков с кадастровым номером 50:20:0030108:95 и с кадастровым номером 50:20:0030108:94 определением Арбитражного суда Московской области от 09.12.2013 назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта часть земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 по данным межевого плана, выполненного ООО "Геокарт" в 2012 году, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 по сведениям ГКН. При этом контур пересечения границ участков полностью совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94. Площадь наложения соответствует площади земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 и составляет 613 кв.м.

Суд кассационной инстанции, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:95 является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 14.10.1999, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:94 поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2011, а также принимая во внимание выводы эксперта, сделанные в заключении, и решение Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 17.04.2012 N МО-12/РКФ-120341, поддерживает выводы судов первой и апелляционной инстанции, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:94 площадью 613 кв.м. образован из земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95, площадь наложения составляет 613 кв.м.

В материалах дела отсутствует согласие арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 на образование из этого участка земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94 (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ), а также доказательства соблюдения преимущественного права арендатора земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 на заключение с ним договора аренды образованного земельного участка на прежних условиях либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенный договор аренды (пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции до принятия Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное, выводы судов первой и апелляционной инстанции об удовлетворении заявленных требований признаются кассационным судом законными и обоснованными.

Все доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Довод кассационной жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0030108:95 не поставлен на кадастровый учет, не соответствует действительности и опровергается материалами дела.

Судом кассационной инстанции проверены порядок и процедура назначения и проведения судебной экспертизы, при этом доводы кассационной жалобы о наличии существенных нарушений и недопустимости заключения эксперта как доказательства не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Довод ООО "Стройтехбизнес" о том, что в договор аренды N 769 от 27.04.1999 не были внесены изменения в части кадастрового номера земельного участка, не принимаются судебной коллегией, поскольку действующее законодательство определяет земельный участок как объект гражданских прав, изменение сведений о котором, в том числе в части кадастрового номера, не влечет за собой фактического изменения такого объекта.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при уточнении заявленных требований в судебном заседании 23.09.2013 основание иска как обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику, изменено не было.

Довод ООО "Стройтехбизнес" о наличии в действиях заявителя признаков злоупотребления правом правомерно оценен судами как несостоятельный, с учетом расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих заявителю на праве собственности.

Довод кассационной жалобы о нахождении части земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:95 на землях автомобильных дорог не принимается судом как противоречащий представленным в материалы дела доказательствам и направленный на переоценку установленных судами обстоятельств по делу. Указанный довод также не опровергает выводы судов о незаконности осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:20:0030108:94.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав положения применимых норм права, полно и всесторонне в порядке статьи 71 АПК РФ исследовав доводы, доказательства сторон и фактические обстоятельств дела, обоснованно разрешили заявленные требования.

Выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 мая 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2014 года по делу N А41-27879/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М.Кузнецов

Судьи

О.В.Дудкина Р.Р.Латыпова