Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2014 г. N Ф05-8726/11 по делу N А40-119247/2010

г. Москва

28 января 2014 г.

Дело N А40-119247/10-105-1051

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Дербенева А.А., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца ООО "Юридическое бюро ЮТОН" (ИНН 7706513737, ОГРН 1037739986349) - Щукина Е.В. дов. от 17.07.2013 г.

от ответчика ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода" (ИНН 7710417063, ОГРН 1037700036692) - Лесин П.Б. директор, решение N 2-К от 05.06.2012 г., Рептухова Я.И. дов. от 27.01.2014 г.

от третьего лица судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОССП УФССП России по Москве -

рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода"

на постановление от 21 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.

по иску ООО "Юридическое бюро ЮТОН"

к ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода"

о взыскании денежных средств

заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОССП УФССП России по Москве

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юридическое бюро "ЮТОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 401 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 773 699, 15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011, оставленным без изменения Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.09.2011, исковые требования удовлетворены.

На основании решения от 07.02.2011 Арбитражным судом города Москвы был выдан исполнительный лист серия АС N 000327236.

04.04.2013 ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 07.02.2011 по делу N А40-119247/2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 заявление удовлетворено. ООО "Агентство недвижимости "Оружейная слобода" предоставлена рассрочка исполнения судебного акта сроком на 1 год, путем оплаты суммы долга равными платежами в течение 1 года.

При этом суд исходил из того, что финансовое положение ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" не позволяет полностью единовременно погасить денежные обязательства по исполнительному производству.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 определение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2013 отменено. В удовлетворении заявления ООО Агентство недвижимости "Оружейная слобода" о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 по делу N А40-119247/2010 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, определение оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" ссылается на несоответствие выводов суда, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права.

Заявитель полагает вывод апелляционного суда о том, что суд первой инстанции рассмотрел заявление в отсутствии истца и судебного пристава-исполнителя, так как они не были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания - неправомерным, поскольку Арбитражный суд г.Москвы надлежащим образом уведомил истца и судебного пристава-исполнителя.

Арбитражный суд г.Москвы направлял уведомления и извещения истцу по адресам, указанным истцом как адрес для корреспонденции: 1)121471 г.Москва, ул. Гвардейская, д.14, кв. 106: 2) 125009 г.Москва. Хлыновский тупик, д.3,к.4.

Заявитель не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о том, что рассмотрение дела в первой инстанции было произведено без участия судебного пристава-исполнителя в связи с ненадлежащим образом его извещения, поскольку вся корреспонденция направлялась судебному приставу-исполнителю по адресам судебного пристава-исполнителя, корреспонденция судебным приставом-исполнителем получалась, что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты Россия.

Суд первой инстанции отправлял судебные акты по всем адресам, указанным истцом как адрес для корреспонденции и по адресам судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, заявитель в связи с затруднительным финансовым положением не имеет возможность погасить задолженность единовременным платежом по исполнительному производству.

16 апреля 2013 года судебным приставом - исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Жилушкиным Н.С. составлен акт о наложение ареста (описи имущества) по исполнительному производству N 13985/11/28/77, возбужденному на основании исполнительного листа N АС 000327236 от 24.06.2011 г., выданного Арбитражным судом г.Москвы на основании решения по делу N А40-119247/10-105-1051, вступившего в законную силу 23.03.2011 г. по взысканию в пользу ООО "Юридическое Бюро ЮТОН" денежной суммы в размере 5 223 974 рубля 65 коп.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник: ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" не исполнил требования исполнительного документа, и как следствие, на основании постановления судебного пристава - исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Жилушкина Н.С. от 10.04.2012 г. в ЕГРП внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Оружейный пер. д. 15А, кв.24.

31.07.2012 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП по Москве Жилушкиным Н.С. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: г.Москва, Оружейный пер. Д.15А кв.30 площадью 188.7 кв.м.

30 октября 2012 г. вынесено требование о предоставлении имущества - квартиры N 24 и квартиры N 30, для составления акта описи-ареста и дальнейшей реализации данного имущества.

Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 121 268 руб. 18 коп. - 10.10.2011 и 51 870 руб. 88 коп. - 28.03.2013 по исполнительному производству и намеревался продолжать частями погашать задолженность.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" поддержала заявленные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ООО "Юридическое бюро ЮТОН" в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагает обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

В обоснование возражений указывает, что со стороны ответчика не производилось никаких действий, направленных на исполнение своих обязательств, поскольку два платежа на сумму 121 268 руб. 18 коп. от 10.10.2011 и на сумму 51 870 руб. 88 коп. от 28.03.2013 были произведены не в добровольном порядке, а по инкассовым поручениям на основании постановления от 06.10.2011, вынесенного судебным приставом исполнителем Шабановой Ж.В.

Обращение в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта заявителем представляет собой намеренное затягивание процесса исполнения суда.

Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОССП УФССП России по Москве надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства своего представителя в суд кассационной инстанции не направил. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятого по делу судебного акта апелляционной инстанции без изменения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 07.02.2011 мотивировано тем, что финансовое положение ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" не позволяет полностью единовременно погасить денежные обязательства по исполнительному производству.

Ответчик не отказывается от исполнения Решения Арбитражный суда г.Москвы по делу N А40-11924/10-105-1051, вступившего в законную силу 23.03.2011 г. на основании которого возбуждено исполнительное производство.

ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" произвело платеж на сумму 50 000 рублей, и намеренно продолжать частями гасить данные денежные обязательства. С целью погашения денежных обязательств по исполнительному производству и дальнейшего развития действительности ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" занято подготовкой документов для оформления кредита в банке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, установил наличие оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 07.02.2011 и посчитал, что обществом доказана его обоснованность.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления рассрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, в каждом конкретном случае арбитражный суд должен сам определять наличие обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, лицу, обратившемуся с заявлением о рассрочке, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Следовательно, оценивая обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов сторон, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Судами установлено, что во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2011 ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" были произведены платежи на сумму 121 268 руб. 18 коп. от 10.10.2011 и на сумму 51 870 руб. 88 коп. от 28.03.2013 по инкассовым поручениям. Ответчик не представил доказательств о предоставлении кредита для погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные обществом обстоятельства не свидетельствуют о затруднительности исполнения судебного акта, принятого по делу, и не препятствуют его исполнению. Решение по данному делу вступило в законную силу 23.05.2011, таким образом предоставление рассрочки исполнения судебного акта нарушит законные права и интересы взыскателя - ООО "Юридическое бюро ЮТОН".

Должником в материалы дела не представлен документально обоснованный расчет, из которого следовало бы, что после истечения срока, на который предоставлена рассрочка, возникнет реальная возможность исполнения судебного акта, в связи с чем определение о предоставлении отсрочки принято без учета интересов взыскателя.

Обстоятельств, препятствующих исполнению должнику решения суда, не установлено.

Основания для иной оценки доказательств, представленных заявителем, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-119247/10-105-1051 от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Агентство Недвижимости "Оружейная Слобода" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

А.А. Дербенев Н.С. Калинина