Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2014 г. N Ф05-9997/14 по делу N А40-132090/2013

Москва

27 октября 2014 г.

Дело N А40-132090/13

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2014 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Е.Ю. Ворониной, Н.В. Дегтяревой,

при участии в заседании:

от истца - Семикин ДС, дов. от 09.01.2014,

от ответчика -

от третьего лица:

рассмотрев 20 октября 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение от 20.03.2014 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Лаптевым В.А., на постановление от 26.06.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Метроэлектротранс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Метроэлектротранс" города Волгограда обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 60 732 224,24 руб., составляющих убытки в результате неполной компенсации затрат на перевозку льготных категорий граждан федерального регистра.

Решением суда от 20.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2014, исковые требования удовлетворены. При этом суды исходили из доказанности факта наличия у истца убытков и их размера.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на необоснованное принятие расчета истца, на то, что судами не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для правильного расчета убытков и рассмотрения спора.

Ответчик указывает, что суды безмотивно отвергли его контррасчвет убытков, основанный на статистических показателях среднемесячного количества поездок, ввиду того, что в субъекте не проводились натурные обследования, и положили в основание решения расчет истца, из которого следует, что льготники в месяц совершали по 70-75 поездок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо также не направило представителя в судебное заседание будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в связи со следующим.

В соответствии с договором от 10.01.2012 N 12, заключенным между Администрацией Волгоградской области и истцом, последний в 2012 году осуществлял регулярные платные пассажирские перевозки граждан электрическим транспортом (трамваи и троллейбусы) на территории г. Волгограда в городском сообщении и предоставлял льготный проезд отдельным категориям граждан, отнесенным к федеральному регистру.

Суды пришли к выводу, что Российская Федерация является обязанной к возмещению заявленных истцом убытков, расчет которых содержит сведения о количестве поездок, противоречащие данным государственного статистического учета и не подтвержденные натурными обследованиями.

При этом суды не учли следующее.

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся координация вопросов здравоохранения; защита семьи, материнства, отцовства и детства; социальная защита, включая социальное обеспечение.

Согласно части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), статьи 26.3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

В соответствии со статьей 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 20.08.2004 N 120-ФЗ расходные обязательства Российской Федерации возникают в результате: принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации при осуществлении федеральными органами государственной власти полномочий по предметам ведения Российской Федерации и (или) полномочий по предметам совместного ведения, не отнесенным в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации;_ принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусматривающих предоставление из федерального бюджета межбюджетных трансфертов в формах и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, в том числе: субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации, бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования на исполнение расходных обязательств субъектов Российской Федерации в связи с осуществлением органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им отдельных государственных полномочий Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.11.2010 N 313-ФЗ); субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления субвенций местным бюджетам на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ).

Ранее действовавшими редакциями федеральных законов предусматривалось право на бесплатный проезд на всех видах городского пассажирского транспорта (за исключением такси) для определенных категорий граждан, в частности такое право было предусмотрено Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и др.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, имеющим право на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте, предусмотренных федеральными законами, а именно: с 01.01.2005 нормы федерального законодательства не предусматривают права пользования бесплатным проездом для определенных категорий граждан, (статья 16), а предоставление льготы по проезду в городском и пригородном общественном транспорте в натуральной форме заменено на компенсационную денежную выплату. Кроме того, разграничены полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3-1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

В соответствии со статьей 26.3 данного Федерального закона полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета). Осуществление указанных полномочий может в порядке и случаях, установленных федеральными законами, дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами. Особенности финансового обеспечения указанных полномочий за счет средств бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. (пункт 1).

Согласно пункту 2 данной статьи к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение перечисленных в пункте вопросов, в том числе:

- организации транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси (подпункт 12, редакция от 23.04.2012 N 34-ФЗ). В ранее действовавшей редакции подпункта 12 также речь шла об этих полномочиях: организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение);

- социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальной поддержки ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, в том числе за счет предоставления субвенций местным бюджетам для выплаты пособий на оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также для возмещения расходов муниципальных образований в связи с предоставлением законами субъекта Российской Федерации льгот отдельным категориям граждан, в том числе льгот по оплате услуг связи, организация предоставления гражданам субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункт 24 в редакции от 29.12.2006 N 258-ФЗ).

Таким образом, вопросы социальной поддержки и социального обслуживания указанных категорий граждан, в числе которых и категории ряда федеральных льготников, отнесены к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Помимо указанных в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона полномочий согласно пункту 7 данной статьи федеральными законами субъектам Российской Федерации могут передаваться полномочия Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочия Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, не предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок и источники финансового обеспечения таких полномочий предусмотрены в данном пункте 7 статьи.

Поскольку финансовое обеспечение при осуществлении субъектом Российской Федерации полномочий по вопросам, предусмотренным в пунктах 2 и 7 статьи 26.3 данного Федерального закона, различно, судам надлежало установить, в отношении каких категорий федеральных льготников истцом заявлены исковые требования.

Кроме того, в соответствии с нормой статьи 26.3-1 органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе участвовать в осуществлении полномочий Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения, не переданных им в соответствии с пунктом 7 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, с осуществлением расходов за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов), если это участие предусмотрено федеральными законами.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также полномочий по предметам совместного ведения по решению вопросов, не указанных в пункте 2 статьи 26.3 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Финансирование полномочий, предусмотренное настоящей статьей, не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета (статья 26.3-1).

Таким образом, федеральный законодатель перешел к новой системе правового регулирования по вопросам социального обеспечения льготных категорий граждан на основе принципа разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации. При этом федеральный законодатель не сделал субъектам Российской Федерации каких-либо предписаний о необходимости установления тех или иных видов льгот либо о размерах денежных компенсаций; никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, в том числе бесплатного проезда в городском пассажирском транспорте, либо о видах и размерах денежных компенсаций не содержит и Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ.

Однако в статье 153 данного закона закреплены положения, в соответствии с которыми при издании органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего Федерального закона нормативных правовых актов должны быть соблюдены следующие условия: вновь устанавливаемые размеры и условия выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантии и компенсации отдельным категориям граждан в денежной форме не могут быть ниже размеров и условий выплаты пособий (в том числе единовременных) и иных видов социальных выплат, гарантий и компенсаций в денежной форме, предоставлявшихся соответствующим категориям граждан, по состоянию на 31.12.2004; при изменении после 31.12.2004 порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Российская Федерация, приняв на себя обязательство по обеспечению льгот определенным категориям граждан, вправе избирать различные механизмы (способы и формы), посредством которых государством будет осуществляться компенсация, вносить в них необходимые изменения, не допуская, однако, снижения ранее признанного государством объема возмещения. Указанная правовая позиция высказана в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2008 N 1031-О-О, от 03.07.2007 N 523-О-П. Конституционный Суд Российской Федерации указал, что федеральный законодатель вправе установить, что обеспечение указанных лиц мерами социальной поддержки осуществляется субъектами Российской Федерации, и отнести расходные обязательства по обеспечению ими к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации, однако признанный государством объем возмещения должен соблюдаться. При этом должно быть обеспечено соблюдение положений Конституции Российской Федерации, запрещающих принятие законов, отменяющих или умаляющих права и свободы человека и гражданина (статья 55, часть 2), а также принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм и предсказуемость законодательной политики в социальной сфере. Передача субъектам Российской Федерации осуществления полномочия по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не означают, что федеральные органы государственной власти освобождаются от обязанности обеспечивать их реализацию.

Данные требования выполнены Российской Федерацией при изменении порядка правового регулирования в вопросах социального обеспечения льготных категорий граждан. Установление порядка обеспечения равной доступности в пользовании общественным транспортом льготных категорий граждан произведено всеми субъектами Российской Федерации и завершено в 2009 году.

В период проведения субъектами Российской Федерации мероприятий по урегулированию такого порядка обеспечения мер социальной поддержки постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 были утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В пункте 1 Правил было установлено, что межбюджетные трансферты предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации при условии принятия в установленном порядке нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих расходные обязательства субъектов Российской Федерации по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В случае, если субъектом Российской Федерации не обеспечивается равная доступность услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, данному субъекту Российской Федерации межбюджетные трансферты не предоставляются.

Таким образом, именно субъекты Российской Федерации вправе устанавливать порядок и условия обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 16.01.2013 N 9-АПГ12-14 подтверждена компетенция субъектов Российской Федерации устанавливать меры социальной поддержки в виде предоставления льготного проезда с целью обеспечения равной доступности транспортных услуг для отдельных категорий граждан. В отношении льготной категории граждан - ветераны суд, ссылаясь на пункт 3 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах", указал, что такие меры относятся к дополнительным мерам социальной поддержки, полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по введению которых предусмотрены в статье 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", и являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 об утверждении Правил предоставления субвенций, предоставлялись бюджетам субъектов Российской Федерации до 2010 года.

С 01.01.2010, с учетом урегулирования во всех субъектах Российской Федерации вопросов обеспечения равной доступности услуг общественного транспорта федеральным и региональным льготным категориям граждан, с учетом изменений в Федеральном законе от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", предоставляющих субъектам Российской Федерации по предметам совместного ведения право самостоятельно устанавливать дополнительные меры социальной поддержки исходя из своих бюджетных возможностей, финансирование мер социальной поддержки на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта из федерального бюджета прекращено, и одновременно, на основании постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 N 1181 (пункт 26), прекращено действие постановления Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802, поскольку субъектами Российской Федерации установлены порядки по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта и приняты соответствующие бюджетные обязательства по возмещению расходов за перевозку отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым предусмотрено федеральными законами.

Указанное не противоречит выработанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой определенности в вопросах обеспечения ранее гарантированных льгот определенным категориям граждан. Во всех субъектах Российской Федерации реализуются права льготных категорий граждан федерального регистра на обеспечение равной доступности в пользовании общественным транспортом.

Передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако, такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

По данному спору судами установлено, что постановлением Администрации Волгоградской области от 26.01.2009 N 8-п (в ред. Постановления Администрации Волгоградской области от 20.12.2010 N 687-п) на территории Волгоградской области утверждены виды месячных социальных проездных билетов (далее - СПБ), Перечень категорий граждан, имеющих право на приобретение СПБ, Положение о СПБ, Порядок реализации СПБ и Порядок распределения средств от реализации СПБ.

Данные нормативные акты приняты в субъекте в связи и во исполнение Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ и указанных Правил.

Пунктом 4 указанного постановления Администрации Волгоградской области установлено, что возмещение транспортным организациям убытков от реализации социальных проездных билетов гражданам осуществляется за каждый проданный социальный проездной билет в следующем размере: 140 рублей - за СПБ для проезда в трамвае; 140 рублей - за СПБ для проезда в троллейбусе; в размере суммы убытков по СПБ по каждому из видов транспорта, входящих в его состав, но не более 525 рублей - за ЕСПБ для проезда в автобусах городского и пригородного сообщения, в трамвае и троллейбусе.

Согласно пункту 5 постановления N 8-п возмещение убытков от реализации социальных проездных билетов гражданам транспортным организациям осуществляется Управлением транспорта и коммуникаций Администрации Волгоградской области на основании договоров на организацию перевозок льготных категорий граждан.

Пунктом 3 постановления N 8-п определено, что стоимость социальных проездных билетов для проезда на городском электрическом транспорте, автобусах городского сообщения в городских округах город-герой Волгоград и город Волжский и на автобусах городского сообщения в городском округе город Камышин устанавливается органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 Порядка распределения средств от реализации СПБ, утвержденного постановлением N 8-п, доля средств отдельного вида транспорта в стоимости единого социального проездного билета (ЕСПБ) определяется как отношение стоимости социального проездного билета на данный вид транспорта к сумме стоимостей социальных проездных билетов на виды транспорта, действующих на территории муниципального образования.

Согласно пункту 5 Порядка распределения средств от реализации СПБ доля каждой транспортной организации одного вида транспорта в сумме средств от реализации социальных проездных билетов на территории муниципального образования определяется исходя из удельной доли пассажиров, перевезенных данной организацией, в общем объеме пассажирских перевозок на основании данных государственного статистического учета.

Таким образом, субъектом Российской Федерации предусмотрен порядок компенсации выпадающих доходов транспортных предприятий при осуществлении перевозки льготных категорий граждан с использованием указанных критериев, в том числе данных государственного статистического учета.

Суды, признавая правильным расчет истца, произведенный без учета установленного субъектом порядка компенсации, не мотивировали свой вывод.

Представитель ответчика Российской Федерации - Министерство финансов Российской Федерации представил контррасчет убытков истца, в котором использованы показатели доли транспортной работы истца в общем объеме перевозок к количеству ЕСПБ, показатели стоимости одной поездки согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 27.12.2013 N 25/12728 (стоимость одной поездки в трамвае, троллейбусе г. Волгограда до 01.06.2012 - 10 руб., с 01.06.2012 -12 руб.) и данные государственного статистического учета о количестве поездок на электрических видах транспорта в соответствии с приказом Федеральной службы государственной статистики (далее - Росстат) от 18.08.2011 N 365 "Об утверждении статистического инструментария для организации федерального статистического наблюдения за деятельностью в сфере транспорта и связи" (форма N 1-ЭТР, таблица 1).

Представляя данный контррасчет суду, Минфин России ссылался на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную по вопросу применения расчетного метода в постановлениях от 30.10.2012 N 7573/12, от 25.01.2011 N 9621/10, от 23.06.2009 N 2992/09, не являющихся взаимоисключающими.

Однако данный контррасчет представителя ответчика судами безмотивно отвергнут без проверки его обоснованности и соответствия установленному в субъекте Российской Федерации порядку расчета компенсации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что поскольку на федеральном законодательном уровне не установлен расчетный метод определения убытков транспортных организаций от перевозки льготных категорий граждан, используемые такими организациями методы расчетов не могут противоречить установленной в субъектах методике, так как, устанавливая порядок и размер компенсации, субъекты действуют в пределах предоставленных им Российской Федерацией полномочий по вопросу совместного ведения.

Кроме того, расчетный метод юридического лица тогда можно признать обоснованным, когда при использовании тех же критериев, установленных субъектом Российской Федерации, и при использовании иной методики результаты расчетов значительно не разнятся.

В данном случае расчеты сторон отличаются существенно, при этом судами применяемые ими методы расчетов не проанализированы.

Также судами не учтено, что результаты натурных обследований пассажиропотоков в городе Волгограде и его пригородах отсутствуют. В связи с чем довод представителя ответчика о необходимости использования в расчете данных государственного статистического учета следует признать обоснованным, поскольку такие данные определены экспертным путем, как это следует из пункта 29 указанного выше приказа Росстата.

Согласно пункту 29 приказа Росстата в число пассажиров с платным проездом включаются пассажиры:

- купившие проездные билеты;

- пользующиеся проездными билетами, оплаченными организациями;

- имеющие право на меры социальной поддержки, купившие проездные билеты за наличные средства (социальные проездные билеты, разовые проездные билеты (талоны) с предоставлением скидок), независимо от уплаченной за них суммы.

В число платных пассажиров не включаются граждане, пользующиеся правом бесплатного проезда, получившие социальные проездные билеты бесплатно, а также совершающие поездки на основании документа, подтверждающего наличие льготы.

Количество пассажиров с платным проездом определяется следующим образом:

- при продаже отдельным гражданам по установленному тарифу разовых билетов (талонов), в том числе социальных разовых проездных билетов (талонов), на одну поездку в трамвае (троллейбусе) с кондуктором или без кондуктора количество перевезенных пассажиров принимается равным количеству проданных разовых билетов (талонов);

- при применении автоматизированной системы контроля проезда (АСКП) по магнитным билетам или бесконтактным смарт-картам количество перевезенных пассажиров определяется по данным этой системы;

- при продаже отдельным гражданам и организациям по установленному тарифу проездных билетов долговременного пользования, в том числе социальных проездных билетов, количество перевезенных пассажиров за месяц определяется умножением количества проданных билетов на количество поездок в месяц, которое устанавливается органами местного самоуправления на основании результатов проведенных натурных обследований пассажиропотоков, согласованных с органами государственной статистики, или на определенное экспертно количество поездок, приведенное в Таблице 1 приказа.

Суды не мотивировали принятие в расчете убытков, вмененных в обязанность возмещения Российской Федерацией, стоимости проездного билета для граждан 720 руб. и 900 руб., которая с учетом тарифа на одну поездку в размере 10 руб. и 12 руб. соответственно, свидетельствует о заложенном в расчете истца показателе поездок в количестве 70 и 75 поездок в месяц вместо суммарных 40 поездок на 2 видах транспорта (трамвай и троллейбус) согласно данным государственного статистического учета, предусматривающим предельное количество поездок для льготных категорий пассажиров в отсутствие натурных обследований.

Как указано выше, в силу статьи 26.3-1 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право, однако финансирование таких полномочий не является обязанностью субъекта Российской Федерации, осуществляется при наличии возможности и не является основанием для выделения дополнительных средств из федерального бюджета.

Поэтому взыскание судом с Российской Федерации заявленной суммы убытков, рассчитанной из стоимости проездного билета на неограниченное количество поездок (в стоимость которого заложено как минимум 70 и 75 поездок) нельзя признать законным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу о неправильном применении судами положений статей 15, 16, пункта 5 статьи 790, статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, что привело к неисследованности судами юридически значимых для правильного разрешения спора обстоятельств и необоснованности выводов судов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что судебные акты не являются законными и обоснованными, в связи с чем, и в соответствии с частями 1-3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в отмененной части в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить в полном объеме доводы сторон и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

При разрешении вопроса о том, какие обязательства по финансированию переданных полномочий по предоставлению мер социальной поддержки остаются у Российской Федерации, необходимо также учитывать изменяющуюся налоговую политику Российской Федерации в том ее контексте, что передавая субъектам Российской Федерации обязательства, федеральный законодатель меняет и субъекта получения каких-либо федеральных налогов, а также передает имущество. Данный довод ответчика подлежит проверке.

В целях предотвращения возможной процессуальной ошибки, следует также обратить внимание Арбитражного суда города Москвы на то обстоятельство, что споры истца с субъектом Российской Федерации - Волгоградской областью суду не подведомственны.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2014 года по делу N А40-132090/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.В. Дегтярева